Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCL’op28 est la première fois qu’une décision de l’ONU reconnaît la nécessité du déclin non seulement du charbon mais aussi du pétrole et du gaz, et appelle tous les pays à y œuvrer. Le fait qu’il ait été frappé dans la région du Golfe et présidé par un dirigeant du secteur pétrolier a peut-être accru la latitude du pétrole et du gaz, mais constitue également un jalon important.La décision autorise le maintien du rôle des combustibles fossiles vers le zéro net, est vague à bien des égards et laisse une grande marge de manœuvre à n’importe quel pays. Il s’agit néanmoins d’un progrès important sur une question où d’énormes intérêts économiques s’affrontent.La décision appelle les pays à contribuer à « abandonner les combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques… afin d’atteindre zéro émission nette d’ici 2050 ». Il appelle également à une « réduction progressive » du charbon sans captage ni stockage du carbone. Ensemble, cela représente une grande partie de ce qui est nécessaire pour limiter le changement climatique.Les mots figurant dans les pages des décisions de la Cop ont du poids. Ils peuvent devenir un point de référence pour les décisions gouvernementales concernant les politiques et les objectifs d’émission, et ils trouvent un écho dans les conseils d’administration et les banques. Ce résultat de la Cop rend plus difficile la justification d’investissements qui contredisent les objectifs en matière de changement climatique.Dans la mesure où les combustibles fossiles sont utilisés dans un monde à zéro émission nette, le dioxyde de carbone qui en résulterait serait alors soit capturé et séquestré, soit compensé par une élimination ciblée du dioxyde de carbone de l’atmosphère. Il s’agit d’un scénario logique pour atteindre l’objectif de zéro émission nette de manière rentable.Le libellé de la décision exclut le secteur chimique, où le pétrole et le gaz sont utilisés, et pourrait être interprété comme excluant le secteur des transports. Tous deux disposent d’options technologiques prêtes à remplacer les combustibles fossiles, à savoir la matière première énergétique propre à base d’hydrogène et l’électrification.À mi-chemin de la Cop28, l’expression « élimination progressive des combustibles fossiles » a été proposée comme option. Beaucoup d’espoir était placé là-dessus et une grande partie de la déception dans la formulation finale concerne la comparaison avec cette formulation beaucoup plus forte qui n’a pas été retenue, compte tenu de la pression des producteurs de pétrole et de gaz.L’arrêt complet des combustibles fossiles s’accorderait avec une vision environnementale globale forte. Cela éviterait le risque de non-respect des obligations de captage ou d’élimination du dioxyde de carbone. Cela permettrait également d’éviter les dommages environnementaux liés à l’extraction et au traitement du charbon, du pétrole et du gaz, ainsi que la pollution de l’air due à la combustion.L’élimination complète des combustibles fossiles placerait le système énergétique mondial sur une base complètement différente et modifierait profondément les modèles de commerce et de revenus d’exportation.Cela est à son tour inconcevable et inacceptable pour de nombreux grands pays producteurs de combustibles fossiles. Des États entiers sont bâtis sur les revenus pétroliers et gaziers ou en dépendent fortement pour les revenus gouvernementaux. L’industrie des combustibles fossiles elle-même exerce généralement un pouvoir énorme. L’Arabie Saoudite est à l’avant-garde, mais de nombreux autres pays se situent dans cette catégorie.Des failles existent également entre les pays développés et les pays en développement en tant qu’utilisateurs de combustibles fossiles. De nombreux pays les plus pauvres craignent de se retrouver confrontés à des coûts initiaux supplémentaires liés à une transition rapide vers un système de combustibles non fossiles. L’équité et le principe des « responsabilités communes mais différenciées » des Nations Unies suggèrent que les pays riches devraient payer une partie des coûts de transition dans les pays les plus pauvres, mais le financement climatique, quel qu’il soit, est loin d’être aussi important que nécessaire ou espéré. Les pays les plus pauvres peuvent également espérer que les prix des combustibles fossiles baisseront à mesure que la demande mondiale diminuera.Reflétant cela, le texte de la décision de la Cop indique que la transition vers l’abandon des combustibles fossiles doit se faire « de manière juste, ordonnée et équitable » et « en tenant compte… des différentes circonstances, voies et approches nationales ».Cela laisse une grande marge de manœuvre à n’importe quelle nation pour s’écarter de l’objectif global. Pourtant, l’accent mis sur l’équité est crucial dans un monde profondément inéquitable et la différenciation selon le niveau de développement et les circonstances nationales est inscrite dans l’accord de Paris et inévitable de toute façon.Fondamentalement, les gouvernements ne sont pas disposés à imposer des changements contraires à leurs intérêts économiques nationaux. Au lieu de cela, ils recherchent des avantages économiques dans la transition.La nouvelle position de l’Australie illustre cela d’une manière encore inhabituelle pour un grand pays producteur et exportateur de combustibles fossiles. Lors de la Cop, le ministre du Climat et de l’Énergie, Chris Bowen, a soutenu que l’élimination progressive des combustibles fossiles est « une opportunité économique pour l’Australie » en raison de l’avantage comparatif de ce pays en matière d’énergies renouvelables. Même si elle ne s’est pas traduite par des politiques visant à limiter les exportations de combustibles fossiles, l’accent mis ouvertement sur les opportunités futures en matière d’énergie propre envoie un signal fort à l’échelle internationale.La position évidente des producteurs de combustibles fossiles est de se préparer à un avenir sobre en carbone, tout en surfant sur la vague des combustibles fossiles le plus longtemps possible. Cela se heurte naturellement aux contraintes du changement climatique. La police peut contribuer à faire des progrès, mais ne surmontera pas la différence fondamentale entre les intérêts des pays riches en combustibles fossiles, ceux des utilisateurs riches et pauvres de ces combustibles et le climat. Frank Jotzo est professeur à la Crawford School of Public Policy de l’Université nationale australienne et responsable de l’énergie à l’ANU Institute for Climate, Energy and Disaster Solutions.
Source link -57