Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La demande de dommages et intérêts de Donald Trump en matière de protection des données suite aux allégations contenues dans le « dossier Steele » selon lesquelles il aurait participé à des actes sexuels « pervers » et aurait versé des pots-de-vin à des responsables russes a été rejetée par un juge de la Haute Cour de Londres.
La juge Steyn a convenu avec Orbis Business Intelligence, la société fondée par l’ancien officier du renseignement britannique Christopher Steele, qui a compilé les éléments litigieux, que l’affaire ne devrait pas être jugée.
La décision rendue jeudi indique que le tribunal n’a pas « examiné ni déterminé l’exactitude ou l’inexactitude des mémorandums », mais a estimé que la demande de dommages-intérêts de Trump avait été déposée en dehors du délai de « prescription » de six ans.
Le tribunal a statué que Trump « n’a aucun motif raisonnable pour introduire une demande d’indemnisation ou de dommages-intérêts, et aucune réelle chance d’obtenir un tel recours ».
Elle a ajouté que « le seul autre recours réclamé était une ordonnance d’exécution effaçant ou limitant le traitement des notes », mais que cela serait « inutile et inutile dans des circonstances où le dossier était librement accessible sur Internet et où le défendeur avait en toute démarche entreprise pour supprimer les exemplaires qu’elle détenait ».
L’ancien président américain, qui est en tête de la course pour être candidat républicain aux élections de cette année, avait indiqué qu’il était prêt à témoigner devant la Haute Cour dans l’affaire alléguant la violation des droits de protection des données par Orbis Business Intelligence au cours de l’année 2016. « Dossier Acier ».
Le rapport, qui enquête sur les efforts russes pour influencer la campagne présidentielle américaine de 2016, a été rédigé par Steele, qui dirigeait auparavant le bureau Russie du MI6, puis publié par BuzzFeed en 2017.
Le document contenait des allégations selon lesquelles Trump aurait embauché des travailleuses du sexe pour uriner les unes sur les autres dans la suite présidentielle d’un hôtel de Moscou et aurait participé à des soirées sexuelles à Saint-Pétersbourg. Il nie les allégations.
L’avocat de Trump, Hugh Tomlinson KC, avait déclaré au tribunal que son client savait qu’il avait la responsabilité légale de prouver que les allégations étaient fausses et qu’il avait l’intention de « s’acquitter de son fardeau en témoignant devant ce tribunal ».
Orbis a réussi à faire valoir que la plainte avait été déposée trop tard.
Le porte-parole de la campagne de Trump, Steven Cheung, a déclaré : « La Haute Cour de Londres a estimé que Christopher Steele, ou son groupe, n’avait même pas tenté de justifier ou d’essayer de prouver, ce qu’ils ne peuvent absolument pas, leurs allégations fausses et diffamatoires. le faux « dossier ».
«La Haute Cour a également constaté qu’il y avait eu traitement et utilisation de ces fausses déclarations. Le président Trump continuera de se battre pour la vérité et contre les mensonges tels que ceux promulgués par Steele et ses acolytes. »