Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
NEW DELHI : Le Cour suprême a arrêté NGT pour violation de sa commande. La Cour suprême a déclaré que son ordonnance était très claire et que les questions relatives à une zone particulière doivent être entendues par la branche territorialement compétente concernée.
Avocat principal Arvind Donnéescomparaissant pour le NGT, a déclaré au banc que l’ordonnance adoptée par le banc principal était pendante devant le tribunal devant l’ordonnance SC et qu’elle concernait des cas suomotu, dont elle avait pris connaissance bien avant l’ordonnance SC.
Le banc a déclaré que le président peut prendre connaissance suo motu de toute question, dont il vient à connaître, mais l’affaire doit ensuite être transférée au banc ayant compétence territoriale. Le tribunal entendait une demande déposée par Association du Barreau NGT de la zone ouest, qui a porté à la connaissance du tribunal que l’ordonnance de la cour suprême était violée par le siège principal.
« La clarification est rendue nécessaire par le fait que le NGT, banc principal, a continué d’énumérer et d’entendre les questions découlant de la États de GoaGujarat et Maharashtra, même s’ils relèvent de la compétence territoriale exclusive du Banc de la zone ouest du NGT, invoquant le fait qu’il s’agissait de questions sur lesquelles le NGT avait exercé sa compétence suo moto. Cela ressort de diverses listes de cause du banc principal, qui contiennent des affaires, où les partis sont représentés par des membres du Association candidatequi aurait dû être entendu par le banc de la zone ouest à Pune », indique la demande.
En prenant note, le banc a déclaré: «Notre ordre est très clair que toutes les questions occidentales doivent être entendues par le banc de Pune. Il doit y avoir une certaine discipline judiciaire. . . » Le banc a en outre déclaré que le banc principal a compétence sur la zone nord et les membres de tous les bancs sont également compétents pour entendre et décider de l’affaire relevant de leur compétence. « Nous ne voulons pas qu’un juge à la retraite du tribunal soit inutile. . . Vous feriez mieux d’utiliser vos bons offices pour faire passer le message. Vous savez ce que nous avons en tête », a déclaré le banc à Datar.
Avocat principal Arvind Donnéescomparaissant pour le NGT, a déclaré au banc que l’ordonnance adoptée par le banc principal était pendante devant le tribunal devant l’ordonnance SC et qu’elle concernait des cas suomotu, dont elle avait pris connaissance bien avant l’ordonnance SC.
Le banc a déclaré que le président peut prendre connaissance suo motu de toute question, dont il vient à connaître, mais l’affaire doit ensuite être transférée au banc ayant compétence territoriale. Le tribunal entendait une demande déposée par Association du Barreau NGT de la zone ouest, qui a porté à la connaissance du tribunal que l’ordonnance de la cour suprême était violée par le siège principal.
« La clarification est rendue nécessaire par le fait que le NGT, banc principal, a continué d’énumérer et d’entendre les questions découlant de la États de GoaGujarat et Maharashtra, même s’ils relèvent de la compétence territoriale exclusive du Banc de la zone ouest du NGT, invoquant le fait qu’il s’agissait de questions sur lesquelles le NGT avait exercé sa compétence suo moto. Cela ressort de diverses listes de cause du banc principal, qui contiennent des affaires, où les partis sont représentés par des membres du Association candidatequi aurait dû être entendu par le banc de la zone ouest à Pune », indique la demande.
En prenant note, le banc a déclaré: «Notre ordre est très clair que toutes les questions occidentales doivent être entendues par le banc de Pune. Il doit y avoir une certaine discipline judiciaire. . . » Le banc a en outre déclaré que le banc principal a compétence sur la zone nord et les membres de tous les bancs sont également compétents pour entendre et décider de l’affaire relevant de leur compétence. « Nous ne voulons pas qu’un juge à la retraite du tribunal soit inutile. . . Vous feriez mieux d’utiliser vos bons offices pour faire passer le message. Vous savez ce que nous avons en tête », a déclaré le banc à Datar.