Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsL’enquête du Médiateur européen a révélé une mauvaise administration concernant les réunions de la Commission européenne avec les lobbyistes du tabac, mais l’exécutif européen insiste sur le fait que de solides mesures de transparence sont en place. « La Commission s’est montrée intransigeante en garantissant les normes de transparence les plus élevées – sur qui nous rencontrons et qui cherche à nous influencer », a déclaré un porte-parole de la Commission à Euractiv. Ces commentaires font suite au constat de mauvaise administration établi par la Médiatrice européenne Emily O’Reilly dans son enquête de suivi sur la transparence des interactions de la Commission avec les représentants de l’industrie du tabac. O’Reilly a conclu en décembre que la Commission n’avait pas réussi à « garantir une approche globale dans tous ses départements en matière de transparence des réunions avec les représentants de l’industrie du tabac », notamment « l’incapacité à assurer une évaluation systématique, dans toutes les directions générales, quant à savoir si d’éventuelles réunions sont nécessaires avec des représentants de l’industrie du tabac ». Les conclusions du Médiateur remettent en question l’engagement de la Commission envers la Convention-cadre de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour la lutte antitabac (CCLAT), en particulier l’article 5, paragraphe 3, qui vise à garantir que les parties à la convention protègent les politiques de santé publique contre les « menaces commerciales et autres ». intérêts particuliers de l’industrie du tabac conformément à la législation nationale ». Alors que les départements de la santé publique et de la fiscalité – DG SANTE et DG TAXUD – ont été évalués comme ayant des mesures de transparence fortes et « proactives », il en va différemment dans une série d’autres départements, comme ceux de l’agriculture, de l’environnement, du commerce et de la lutte contre la fraude. -Office des fraudes (OLAF). L’enquête a montré qu’il n’existait aucun compte rendu public d’un certain nombre de réunions avec des représentants de l’industrie du tabac en dehors de la DG SANTE et de la DG TAXUD. Pour certains, il n’existait aucun procès-verbal. Dans sa décision finale, O’Reilly a cité les recommandations du secrétariat de la CCLAT de l’OMS selon lesquelles « il est préférable que ces mesures de protection soient appliquées à l’échelle du gouvernement (…) [to] empêcher l’industrie d’utiliser des ministères autres que la santé pour représenter ses intérêts afin de souligner ou d’affaiblir la lutte antitabac ». « Ce n’est que grâce à une approche aussi globale que la Commission sera en mesure de garantir pleinement que son processus décisionnel est protégé », a ajouté O’Reilly. La dernière fois que son équipe a mené une enquête sur le sujet en 2016, O’Reilly a également conclu que la pratique de la Commission constituait une mauvaise administration. Lobby antitabac français : les projets à 12 euros par paquet manquent d’ambition Le gouvernement français envisage d’augmenter le prix des paquets de cigarettes sur la période 2024-2027 dans le cadre des discussions sur les modalités de financement du budget de la sécurité sociale, tandis qu’une alliance antitabac de premier plan et certains parlementaires ont critiqué cette mesure comme étant trop indulgente. Rencontres avec des lobbyistes du tabac Malgré cette conclusion, le porte-parole de la Commission a insisté sur le fait qu’il existe « une base très solide composée de règles horizontales sur l’éthique et l’intégrité du personnel de la Commission ». Ceci, a ajouté le porte-parole, est « complété par des dispositions et des actions dédiées » au sein de la DG SANTE, qui a « la responsabilité principale de définir et de mettre en œuvre les politiques de santé publique en matière de lutte antitabac ». Le porte-parole a ajouté que cela « fournit un cadre efficace et proportionné », mettant la Commission en conformité avec la Convention-cadre pour la lutte antitabac. Cependant, Brian Ward, membre du conseil d’administration de l’Alliance européenne pour la santé publique, n’est pas d’accord. « [Maladministration] est une constatation précise. Les faits sont très simples. Il s’agit d’honorer vos obligations. L’UE et les États membres ont signé [the FCTC]et c’est la différence entre ceci et d’autres lobbying généraux », a soutenu Ward. Il a déclaré que l’exemple de la DG SANTE devrait être suivi dans tous les services de la Commission et que les réunions avec l’industrie du tabac devraient être limitées à ce qui est « purement nécessaire à la réglementation des produits ». Le porte-parole de la Commission a déclaré qu’il n’existait « aucune procédure ou règle spécifique permettant d’évaluer si des réunions avec des représentants de l’industrie du tabac sont nécessaires ». Au lieu de cela, ils comportent un « certain nombre d’étapes horizontales et spécifiques » faisant référence à des lignes directrices générales dans les relations avec les parties prenantes, évitant les conflits d’intérêts et la responsabilité spécifique de la DG SANTE en tant que responsable de l’action de santé publique. Obligations au titre des principes de « meilleure réglementation » Tobacco Europe, une association représentant l’industrie, a offert un point de vue différent. « En tant que lobbyiste du tabac, il est difficile d’avoir des réunions avec la Commission dans n’importe quelle DG », a déclaré sa directrice des affaires européennes, Nathalie Darge, qui estime que l’article 5(3) de la CCLAT est souvent « mal interprété » et utilisé comme excuse. ne pas les rencontrer. Darge a déclaré que la transparence est importante, mais souhaiterait que les mêmes règles s’appliquent à toutes les parties prenantes. Concernant les constats de mauvaise administration, elle a regretté que « cela ne prenne pas en compte les principes de meilleure réglementation dans lesquels la Commission est censée prendre en compte toutes les parties prenantes ». Ward, de son côté, a souligné que l’industrie du tabac est un partisan de longue date de ces principes qui, selon la Commission, garantissent une législation européenne transparente et fondée sur des preuves, « impliquant les citoyens, les entreprises et les parties prenantes dans le processus ». processus de prise de décision ». « Ce que nous ne devons pas oublier, c’est que la Commission est une institution publique bénéficiant des investissements des contribuables, et non des investissements du secteur privé. Je pense que cela devrait être pris en compte », a déclaré Ward. « Oui, il y a un marché intérieur et un volet de légalité, mais il y a aussi les énormes préoccupations de santé publique reflétées dans le traité qui tente de lutter contre l’épidémie de tabagisme, pour ainsi dire », a-t-il ajouté. Retard dans les mesures antitabac en cours Suite aux conclusions du Médiateur, la Commission a annoncé que « les risques d’exposition des différents cabinets et services de la Commission [will be] soigneusement analysés et, si nécessaire, traités. O’Reilly a annoncé qu’elle donnerait suite à ces démarches le 30 juin 2024. Garantir une transparence totale est particulièrement important étant donné qu’un certain nombre d’actions de lutte antitabac sont en préparation suite à l’objectif, énoncé dans le Plan européen de lutte contre le cancer 2021, d’avoir une génération sans tabac en 2040, où moins de 5 % de la population de l’UE la population consomme du tabac. Dans le prolongement d’une évaluation réalisée en 2023, la Commission présentera une révision de la directive sur les produits du tabac, actuellement prévue pour 2025. Parallèlement, la révision tant attendue de la directive sur la taxation du tabac, pour laquelle la date n’a pas encore été fixée. être réglé. En outre, la Commission devrait proposer de mettre à jour la recommandation du Conseil sur les environnements sans fumée, en étendant sa couverture aux produits émergents, tels que les cigarettes électroniques et les produits du tabac chauffé, et en élargissant les environnements sans fumée, y compris les espaces extérieurs. Initialement attendu en 2023, sa présentation est désormais prévue au premier trimestre 2024. [Edited by Zoran Radosavljevic] En savoir plus avec Euractiv !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchLa Commission insiste sur la transparence des réunions sur le tabac, malgré les accusations de mauvaise administration
