Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
FD’abord, nous entendons du Fonds monétaire international que l’économie britannique est en bas de la classe du G7. Viennent ensuite les chiffres d’exportation absolument désastreux pour octobre-décembre de l’Office for National Statistics : le volume des exportations était inférieur de plus de 9 % à la moyenne pré-pandémique. Cela se compare à une augmentation à deux chiffres des exportations de l’Italie – euh, oui, un pays qui est toujours membre du marché unique européen.
Il fut un temps où la dévaluation de la livre relançait les exportations. Plus maintenant. Le Brexit et les dégâts causés par une succession de gouvernements conservateurs y ont contribué. La livre a été spectaculairement dévaluée par rapport au dollar et à l’euro depuis le référendum sur le Brexit. Cela n’a guère contribué à stimuler les exportations, mais a eu un effet trop évident sur les prix à l’importation. Par conséquent, l’inflation au Royaume-Uni est pire que dans d’autres pays industrialisés – grâce, devinez quoi, au Brexit.
La nation se réveille lentement à la catastrophe. Ce serait toujours l’expérience personnelle et le dysfonctionnement évident des modes de vie que nous tenions pour acquis qui feraient passer le message.
L’amincissement des rayons des supermarchés était un signe avant-coureur. Les retards épouvantables dans les ports de la Manche en ont été un autre. Les tentatives des ministres de blâmer autre chose que le Brexit ont fait d’eux une risée encore plus grande qu’ils ne l’étaient déjà. Les multinationales, pour des raisons évidentes, ne voient plus la Grande-Bretagne comme une base pour leurs opérations dans le marché unique, car ce n’est pas le cas.
Je dis la Grande-Bretagne à bon escient, car, comme l’a noté Rishi Sunak, dans des remarques qui se qualifient pour l’expression «faire sauter la gaffe», qu’une partie du Royaume-Uni reste dans le marché unique: la partie, l’Irlande du Nord, que le président Joe Biden a visitée la dernière fois semaine et où il a exhorté le parti unioniste démocrate à compter ses bénédictions et à se préparer à un flux d’investissements américains vers l’intérieur – en ayant évidemment à l’esprit le marché unique.
Pour le continent, la situation empire, notamment pour les petites et moyennes entreprises. Il y avait une lettre sincère dans le Financial Times la semaine dernière de Charles Mason, directeur général de Cluny Lace, qui a déclaré qu’après « plus de 200 ans à bâtir notre entreprise », son entreprise a « maintenant été tuée à nos côtés en quelques années ». Il a déclaré: « Bonne chance aux entreprises britanniques qui souhaitent importer de l’UE lorsque les contrôles douaniers post-Brexit commenceront. »
Mais tout n’est pas lié au Brexit. Le Brexit est la goutte d’eau qui fait déborder le vase après une succession de politiques néfastes, principalement conservatrices : ironiquement, celles-ci étaient justifiées comme étant dans l’intérêt des entreprises, de l’investissement et de la productivité. Mais les gouvernements Thatcher à partir de 1979 ont infligé de sérieux dommages à l’économie. J’ai couvert cela dans mes livres L’expérience économique de Mme Thatcher et La Grande-Bretagne sans pétrole. Bénéficiant de la manne pétrolière de la mer du Nord, les Thatchériens ont refusé d’utiliser ce bonus pour investir dans l’avenir. Comme l’a commenté cyniquement un ministre : « Nous avons utilisé le pétrole de la mer du Nord pour financer le chômage.
J’ai écrit ailleurs dans le Observerr la semaine dernière à propos de la triste mort de Lord Lawson. Nous étions amis, mais dans mon livre Le pari de M. Lawson J’ai expliqué pourquoi nous étions en désaccord sur la politique économique : sa « course vers la croissance » s’est terminée par la deuxième pire récession britannique des années d’après-guerre, ne faisant rien pour l’investissement qui fournit le germe de la croissance économique future, et donc d’un meilleur niveau de vie.
Après ce qui, à mon avis, était un gel inutile de deux ans sur la plupart des investissements du secteur public, les gouvernements Blair/Brown de 1997 à 2010 ont réussi à relancer l’investissement. Dans l’opposition, David Cameron et George Osborne ont approuvé leurs plans. Puis, lorsqu’ils ont pris leurs fonctions de Premier ministre et de chancelier en 2010, ils ont présidé à une période d’austérité qui, une fois de plus, a freiné les investissements indispensables à l’amélioration du niveau de vie.
Nous voici donc – avec une économie subissant les effets cumulés d’une faible croissance ou d’une baisse absolue des revenus réels – et le Brexit arrive. Et que fait l’ancien restant Keir Starmer ? Il ignore l’objectif ouvert de la catastrophe du gouvernement et dit « faire fonctionner le Brexit ».
Maintenant, selon un récent sondage commandé par la Constitutional Society, si les travaillistes devaient faire face aux faits et affirmer que le Brexit était une erreur, leur part des voix augmenterait en fait. Comme le dit le professeur Andrew Blick du King’s College de Londres : « Le parti semble avoir tiré la conclusion qu’il ne peut pas revenir au pouvoir s’il critique le Brexit. Mais ce sondage suggère qu’il se trompe.
Je suis d’accord. Ce gouvernement ne mérite pas d’être réélu, mais il me semble que Sunak, avec son argument selon lequel l’Irlande du Nord s’est vu offrir le meilleur des deux mondes, a très certainement compris ce message.
En effet, en évitant le Brexit et en recourant à une vilaine – et stupide – campagne d’affichage anti-Sunak, Starmer s’est lancé dans une diversion des grands enjeux qui pourrait sérieusement nuire à ses chances. Je crains qu’il ne commette une erreur stratégique aux proportions historiques.