Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDes fissures profondes et les défauts structurels de notre place publique ont vu la déclaration d’Uluru de la douce invitation du cœur à réconcilier notre passé traînée dans le Fight Club qui passe pour un débat australien contemporain.Sous nos yeux, un écosystème politique et médiatique programmé de manière algorithmique pour rechercher et amplifier les conflits offre à la campagne du non quelque chose qu’elle n’a ni mérité ni mérité : une fausse équivalence.Nous savons comment ce film se termine. Outliers belliqueux et bricoleurs sont élevés au nom de «l’équilibre», les points de conflit quotidiens sont orchestrés au nom de «l’actualité», le tout conjuguant à cruauté le consensus national nécessaire pour faire face aux grands défis systémiques.En décembre dernier, j’ai écrit sur l’opportunité pour les Australiens d’exploiter le calme post-albanais pour écouter et réfléchir à la réconciliation, mais j’ai sous-estimé à quel point cet espace calme serait difficile à occuper dans notre environnement actuel.Depuis lors, les Hard Nos ont brassé un gombo impie de peur et de dégoût : les demandes de détails fallacieuses de Dutton, les accusations alarmistes d’apartheid, le « regarde ce que tu es m’a fait faire » de Stan Grant, tout ce qui détourne l’attention de ce qu’est réellement le prochain référendum : la reconnaissance et le respect.Contrairement à certains sondages publics, le rapport essentiel a été relativement stable au cours des derniers mois, mais l’augmentation du nombre d’électeurs « non durs » suggère que cette stratégie de polarisation porte ses fruits.Soutenez-vous une proposition de loi visant à modifier la constitution pour reconnaître les premiers peuples d’Australie en établissant une voix aborigène et insulaire du détroit de Torres ?Ce n’est pas une mauvaise diatribe sportive car mon équipe (Essential est un fier partenaire de la campagne Yes23) semble perdre du terrain. En clin d’œil à la déclaration d’Uluru : compte tenu de notre complexe politico-médiatique (PMC) brisé, comment pourrait-il en être autrement ?En utilisant cet acronyme un peu pompeux, j’invoque un vieux descripteur de la négociation mutuellement intéressée entre ceux qui détiennent le pouvoir et ceux qui délivrent l’information au peuple.Cet accommodement a été balayé par l’essor des plateformes numériques, fracturant le système binaire des partis tout en détruisant le modèle commercial qui régit la distribution et l’exploitation des contenus médiatiques depuis plus d’un siècle.Ce qui a émergé est une boucle de rétroaction hyperactive câblée pour transformer chaque interaction en un concours, où aucune réclamation ne reste sans réponse ; le va-et-vient rituel passait pour un équilibre générant l’énergie nécessaire pour maximiser les globes oculaires.Un sondage montre que 85 % des Autochtones soutiennent la voix, mais Warren Mundine a la possibilité de se défouler parce que : « l’équilibre ». Le Comité consultatif autochtone est d’accord sur le libellé du référendum, mais les médias se concentrent sur l’affirmation de Lidia Thorpe selon laquelle il passera outre la souveraineté : plus d’équilibre. Tous les codes sportifs majeurs approuvent la voix, il est donc temps pour Sky After Dark de passer à onze.Rien de tout cela n’est un argument contre l’examen minutieux; mais l’examen doit sûrement être entrepris dans le contexte, et non comme l’événement principal où le point et les contrepoints créent de nouvelles opportunités pour rendre compte à bout de souffle des scissions et des prises de bec à la poursuite de ces précieux clics.Tenez compte de la mémoire musculaire traumatisée de notre radiodiffuseur national et de l’appétit apparemment insatiable de certains de ses sommités de continuellement «faire l’actualité» et nous nous retrouvons dépourvus de forums publics pour la conversation sobre et réfléchie que la voix recherche.Une question distincte dans le sondage Essential de cette semaine montre que cette poursuite acharnée de «l’équilibre» élève et valide l’un des arguments les plus dévastateurs contre le changement constitutionnel: qu’il nous divisera en tant que nation.Lequel des énoncés suivants est le plus proche de la raison pour laquelle vous ne soutenez pas la voix proposée au parlement ?La deuxième caractéristique du complexe politico-médiatique qui risque de faire taire la voix est la façon dont la colère et l’indignation, comme l’invocation malhonnête du chef de l’opposition au spectre de la division raciale, alimentent le discours public.Comme l’affirme l’ancien rédacteur en chef de Buzzfeed, Ben Smith, dans son nouveau livre Traffic, le premier indicateur de la valeur d’un contenu d’actualité est le nombre de clics, de likes et de partages qu’il peut générer sur les plateformes sociales qui écrivent les codes de diffusion.Si vous voulez qu’une conversation maximise ce genre d’engagement, c’est celle qui dit : « tu es raciste », « non, je ne le suis pas, et je suis outré que tu dises ça ». C’est ce qui passe pour une discussion sur les réseaux sociaux autour de la voix en ce moment, des guerriers du clavier des deux côtés du débat.Cette dynamique donne aux campagnes négatives un avantage naturel : il suffit de faire peur à un changement, de semer le doute et de lever les invectives. Pour citer Steve Bannon, vous « inonder la zone de merde » donc personne ne peut discerner ce qui est vrai et faux de toute façon. Ensuite, c’est simplement : « Si vous ne savez pas, votez non ».Le consensus et le respect sont beaucoup plus difficiles à monétiser, et même lorsqu’ils sont servis comme des « nouvelles », ils sont immédiatement souillés par la machine à colère qui s’en nourrit, renforçant que tout cela est un gâchis aveugle qui n’est vraiment pas notre affaire de toute façon.La déclaration d’Uluru du fond du cœur ne fait pas la une des journaux. Il a été écrit en 2017 et y traîne depuis. La souveraineté indigène n’a toujours pas été cédée ; l’écart n’a pas été comblé; Les membres des Premières Nations sont toujours « les personnes les plus incarcérées sur terre », mais ils ne sont toujours « pas intrinsèquement criminels ».Ce qui est peut-être plus digne d’intérêt, c’est le nombre inexplicablement petit d’Australiens qui ont effectivement investi les quatre minutes nécessaires pour lire la déclaration ou, mieux encore, pour voir un membre des Premières Nations la prononcer.Lequel de ceux-ci est le plus proche de votre prise de conscience de la déclaration d’Uluru venant du cœur ?La question que j’entends de la part de nombreux supporters perplexes qui, comme moi, voient cet accident de voiture potentiel se dérouler en temps réel, est : que puis-je faire ? La question la plus pertinente pourrait être « que pouvons-nous faire ? »Il y a un autre ensemble de chiffres qui est pertinent ici, à travers ce que nous avions l’habitude d’appeler la société civile : les syndicats, les églises, les organisations sportives, les ONG et les groupes d’affaires disent tous qu’ils soutiennent la voix. L’inconnu est de savoir si ces centaines d’organisations ont littéralement la capacité et les moyens de perturber l’emprise du complexe politico-médiatique sur notre discours public.Certains sont déjà en tête du front. Goodstart Early Learning met des copies du livre pour enfants de Thomas Mayo dans ses centres. Life Without Barriers met la déclaration dans un langage accessible aux personnes ayant une déficience intellectuelle. Australian Super permet à 1 500 employés d’accéder à leur congé de service communautaire pour soutenir plus activement la campagne.Adopter une résolution, partager un logo ou publier un communiqué de presse ne suffira pas. Alors que le vote se resserre, les organisations qui ne sont pas prêtes à encourager activement les clients ou les membres à au moins lire la déclaration avec le cœur et à considérer ce qui est proposé risquent d’être complices si le référendum échoue.Et il y a un plus grand prix – si nous y parvenons, nous ne nous contenterons pas de franchir la prochaine étape du voyage vers une véritable réconciliation, nous reprendrons une partie du pouvoir de définir notre monde à un complexe politico-médiatique qui semble incapable de s’acquitter de cette responsabilité.La voix sera finalement un test pour nous tous pour prendre le contrôle du monde dans lequel nous voulons vivre en calmant le bruit de la colère et en trouvant le temps d’écouter, de réfléchir et d’agir. Si nous ne le faisons pas, comme dans le Fight Club original, ceux que nous finirons par jeter au sol ne seront que nous-mêmes.
Source link -57