Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFPendant des années, l’ensemble du périphérique avait un conseil standard pour les candidats démocrates : s’en tenir à l’économie. L’idée était que les électeurs blancs, masculins et cols bleus – ces créatures magiques, quelque part dans les terres balayées par les vents du haut Midwest, que l’imagination des experts qualifie toujours de « vrais Américains » – seraient rebutés par les soi-disant questions de guerre culturelle.Ces types, nous a-t-on dit, ne voulaient pas entendre parler de droits civiques ou d’égalité sociale : ils voulaient entendre parler de croissance économique. Selon ces conseils, les démocrates pourraient être pro-choix, pro-justice raciale ou pro-droits LGBTQ+, mais pas ouvertement, ni ouvertement. Ils ont dû jouer leurs positions sociales progressistes dans une tonalité mineure.Il n’est pas certain que ces conseils aient réellement porté leurs fruits pour les candidats démocrates. De toute façon, on ne l’entend plus beaucoup. En effet, au cours des deux dernières années, les victoires électorales des Démocrates ont été motivées de manière disproportionnée par l’un de ces problèmes de guerre culturelle qu’il était généralement demandé aux candidats d’éviter : l’avortement.La colère des femmes américaines face à la décision Dobbs de la Cour suprême des États-Unis constitue actuellement la force politique la plus puissante en Amérique, et si Joe Biden est réélu – une possibilité distincte, quoique menacée – ce sera parce que sa campagne a réussi à faire de l’élection un référendum. sur l’interdiction de l’avortement par les Républicains. Il n’y a pas de problème plus important ; Rares sont les enjeux qui ont motivé les électeurs de manière aussi spectaculaire.On pourrait penser que ce serait un cadeau pour la campagne Biden. Sur le papier, les Républicains sont presque seuls responsables du renversement de l’arrêt Roe et des interdictions draconiennes, morbides et dangereuses de l’avortement qui ont suivi.Donald Trump se vante continuellement d’avoir nommé trois des six juges qui ont statué pour éliminer le droit à l’avortement ; Les politiciens républicains de tout le pays, non contents de pouvoir interdire l’avortement, ont cherché à éliminer les exemptions en matière de vie et de santé, à restreindre davantage les limites d’âge gestationnel et à imposer des sanctions pénales et civiles pour des choses comme la défense du droit à l’avortement ou le transport d’une patiente à travers les frontières d’un État. . Il s’agit de mesures haineuses, fanatiques, invasives et illégales, qui dégradent la citoyenneté des femmes et sont détestées par le public. Et ce sont des mesures républicaines.Mais la nouvelle importance de l’avortement dans la politique électorale présente une sorte d’énigme pour la campagne de Biden : car si les Républicains sont farouchement anti-choix, Biden lui-même n’est pas un défenseur particulièrement convaincant du droit à l’avortement.Il n’est, au mieux, pas enthousiasmé par la question. Biden parle de l’avortement en termes guindés et euphémiques, parlant de « restaurer les protections de Roe » ou du « droit d’une femme de choisir » plus que « l’avortement ». (Il n’a pas utilisé ce mot dans des remarques publiques jusqu’à ce qu’il y soit contraint après avoir fait face à la pression de militants.) Sur la souche, il a fréquemment fait des improvisations, s’éloignant des remarques préparées pour exprimer clairement son aversion pour l’avortement. Dans une série de remarques l’année dernière, il a laissé entendre, inutilement, qu’il « n’était pas très favorable à l’avortement ».Dans ses remarques la semaine dernière, il a caractérisé sa propre position en utilisant des mots à la mode anti-choix, affirmant qu’il était opposé à « l’avortement sur demande ». La majeure partie de la campagne sur la question a été confiée à Kamala Harris, certes une messagère plus à l’aise pour une plateforme sur les droits des femmes. Mais confier une question aussi importante au vice-président comporte en soi de nombreux dangers symboliques : la campagne risque de montrer qu’ils considèrent l’avortement comme une question de second rang en l’attribuant à leur principal de second rang. Et Harris est limitée dans ce qu’elle peut dire par l’étendue quelque peu étroite du confort du président.C’est pourquoi Biden a pris la tâche de se présenter comme un champion du droit à l’avortement avec tout le goût d’un élève de troisième année à qui l’on demande de manger son brocoli : on lui a dit que cela était bon pour lui, mais il ne le fait vraiment pas. je ne veux pas. Cette semaine, alors que l’administration Biden a lancé une série d’efforts politiques et de relations publiques destinés à définir les enjeux des élections pour les électeurs investis dans la liberté reproductive, les choses ont connu un début difficile.Lundi dernier, à l’occasion de ce qui aurait été le 51e anniversaire de Roe, Biden a tenu une réunion du groupe de travail au cours de laquelle il a déclaré que son administration défendrait les lois légalisant des choses comme l’approbation de la mifépristone par la FDA, qui est contestée par les avocats anti-choix devant les tribunaux. Il a déclaré qu’il créerait une équipe pour informer le public sur les cas où les avortements d’urgence sont légaux dans les hôpitaux – un besoin croissant à une époque où de plus en plus de femmes enceintes sont confrontées à des risques de santé désastreux en raison des interdictions d’avortement qui interdisent d’utiliser la procédure pour épargner. les protéger de dommages catastrophiques. Il a déclaré qu’il encouragerait l’accès au contrôle des naissances.C’était une annonce tiède, dans laquelle Biden semblait satisfait de faire le strict minimum. Il s’agissait également d’un programme politique qui laisse tout le pouvoir de définition du programme entre les mains du mouvement anti-choix : ce que la campagne Biden offre aux Américaines – celles qui sont en colère et désemparées, celles qui ont subi un coup dur dans leur vie. leur dignité et une mise en danger de leur sécurité – est que son administration pourrait être disposée à faire un minimum d’efforts pour arrêter les personnes qui travaillent le plus dur possible pour aggraver la situation.Lors d’un rassemblement dans le Wisconsin le lendemain, Harris semblait plus intéressé à décrire le paysage post-Dobbs comme celui d’une « crise des soins de santé » – mettant l’accent, comme Biden l’a fait, sur les histoires de femmes privées de la vie – et d’avortements préservant leur santé dans des moments de crise. Urgence médicale. Et il est vrai que le monde post-Dobbs est un monde où il est devenu considérablement plus dangereux d’être enceinte, un monde où une loi capricieuse, ou la crainte d’un médecin à l’égard d’une telle loi, pourrait vous coûter la vie, votre santé ou votre fertilité en cas de décès. que quelque chose ne va pas. Et il est vrai aussi, comme Harris l’a dit à la foule, qu’une victoire républicaine entraînerait presque certainement une interdiction nationale de l’avortement – ce qu’un président républicain pourrait mettre en œuvre dans la pratique même sans une majorité à l’épreuve de l’obstruction systématique au Congrès.Mais l’accent mis par la campagne sur ces aspects de la catastrophe de Dobbs – les femmes souffrant de complications liées à des grossesses désirées, la possibilité que les choses empirent – ne fait pas grand-chose pour lutter contre le mal qui arrive actuellement aux femmes qui ne veulent tout simplement pas être victimes de la catastrophe de Dobbs. enceintes et qui méritent d’être traitées avec le respect et la dignité des citoyens, et non d’être rabaissées comme des enfants à qui on ne peut pas faire confiance pour agir en tant que gardiens de leurs propres fonctions corporelles.Biden n’avait pas tort lorsqu’il disait que les femmes qui étaient forcées de devenir de plus en plus malades lors de fausses couches avant d’être autorisées à avorter étaient soumises à une indignité. Mais il en va de même pour celles que la loi considère comme de facto incompétentes ou suspectes : celles qui veulent et méritent leur avortement, selon la formule méprisante de Biden, « sur demande ».Au contraire, Biden parle comme s’il pensait que l’avortement restait une question délicate, comme si c’était quelque chose qu’il pensait perdre s’il était trop fort. Mais ce conseil, qui n’a peut-être jamais vraiment fonctionné, venait d’une autre époque. Ce n’est pas un conseil pour le moment. Biden doit changer sa stratégie en matière d’avortement, pour la rendre plus conforme à la fois aux sentiments des électeurs et aux exigences de notre époque. Il est temps pour…
Source link -57