Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Par Olivier De Schutter, co-président, et Emile Frison, expert du panel, IPES-Food • Mis à jour: 09/06/2023 – 18:47 Il est temps que les politiciens abandonnent ces jeux cyniques et s’attaquent sérieusement aux défis auxquels nous sommes confrontés, écrivent Olivier De Schutter et Emile Frison. Avant de quitter les négociations sur la loi sur la restauration de la nature la semaine dernière, le groupe parlementaire PPE a partagé une liste plutôt dramatique de problèmes avec la proposition de la Commission européenne. Dans une série de tweets sur les réseaux sociaux du groupe, il a été affirmé que le projet de loi conduirait à « une augmentation des prix des denrées alimentaires » et « même à une famine mondiale ». Alors que le Parlement européen se prépare à voter sur la loi jeudi, nous avons besoin d’un retour à la réalité – et de mettre fin à l’alarmisme autour de NRL et de la stratégie Farm2Fork de l’UE.Cultiver plus de nourriture n’est pas la solution à l’augmentation de la faimLa réalité aujourd’hui est que le monde produit déjà plus qu’assez de nourriture pour nourrir une population croissante, selon les données de l’ONU. En effet, au cours des deux dernières décennies, le taux de production alimentaire mondiale a augmenté plus rapidement que le taux de croissance démographique. Mais contrairement à ce que prétendent les voix pour toujours plus d’intensification, cela n’a pas empêché la faim d’augmenter.L’augmentation de la faim n’a pas grand-chose à voir avec les niveaux de production – et tout à voir avec où va et ne va pas cette nourriture. Environ un tiers de la nourriture que nous produisons est jetée ou laissée à pourrir. Une grande majorité des calories mondiales sont utilisées pour nourrir les animaux – le bétail occupe près de 80 % des terres agricoles mondiales (en tenant compte des aliments pour animaux) tout en produisant moins de 20 % des calories. Et environ un dixième de toutes les céréales est transformé en biocarburant. Cultiver plus de nourriture pour atteindre l’une de ces fins ne fera rien pour réduire la faim ou la famine.Cela aide à expliquer pourquoi, après l’invasion de l’Ukraine, alors même que les efforts diplomatiques mondiaux ont réussi à faire circuler à nouveau les céréales ukrainiennes et que les mesures d’urgence ont permis la plantation de terres en jachère mises de côté pour la protection de la nature, l’inflation des prix alimentaires reste obstinément supérieure à 5 %, et les files d’attente pour les banques alimentaires ne sont pas plus courtes. Il s’avère que la majeure partie de la production supplémentaire a été utilisée pour cultiver du fourrage pour les animaux. Pendant ce temps, la hausse des prix des supermarchés est bien plus liée au profit qu’à la réglementation environnementale.Les partisans de « Nourrir le monde » passent à côté de l’essentielNous devons être honnêtes sur la situation. Jamais notre système alimentaire n’a été aussi industrialisé, chimiquement intensif et mondialisé. Pourtant, il a entraîné trois crises des prix alimentaires en 15 ans. Et les progrès en matière de lutte contre la faim dans le monde sont en sens inverse, grâce à des marchés des matières premières volatils sujets à la spéculation et à une crise de la dette qui met les pays en faillite et les empêche de lutter contre la faim. On sait depuis longtemps que le problème de la faim est un problème de répartition et de pauvreté, mais les lobbyistes de Big Food continuent de prétendre le contraire.Les partisans du « nourrir le monde » du PPE passent à côté de la forêt pour les arbres. Le plus grand risque pour la production alimentaire est le changement climatique et le modèle industriel actuel qui décime la nature et rend plus difficile le maintien des niveaux de production nécessaires à long terme. Le changement climatique a réduit de près de 10 % les rendements de certaines cultures de l’UE l’année dernière – et ravage déjà régulièrement les revenus agricoles.Les agriculteurs sont aussi les victimes du système existantLe mois dernier, l’Italie a connu des inondations dévastatrices qui ont détruit des pans entiers de son cœur agricole. L’Espagne et le Portugal, aux prises avec l’une des pires sécheresses de l’histoire récente, ont demandé pour la première fois l’activation du mécanisme européen de préparation et de réponse aux crises de sécurité alimentaire parce que leur sécurité alimentaire est menacée. Nous savons que la dégradation des sols, la contamination chimique, la rareté de l’eau et la perte de biodiversité mettent en péril les rendements des cultures – et que l’agriculture industrielle en est la principale cause. Le vice-président de la Commission européenne, Frans Timmermans, a raison lorsqu’il dit que la nourriture ne peut pas pousser « lorsque le sol est mort et qu’il y a de mauvaises récoltes dues à la sécheresse ».Les agriculteurs, épine dorsale de nos systèmes alimentaires, sont durement touchés par l’instabilité économique et climatique. Ils sont confrontés à la volatilité des prix, tant pour les intrants qu’ils achètent que pour les produits qu’ils vendent.Bien que les géants de l’agroalimentaire aient engrangé des bénéfices records ces deux dernières années, les agriculteurs sont autant victimes du cycle d’expansion-récession des marchés alimentaires que les consommateurs – où les flambées de prix conduisent les agriculteurs à la surproduction, provoquant une chute soudaine des prix à la production. Les agriculteurs de certains pays de l’UE ont même protesté alors qu’ils sont assis sur de grandes quantités de produits invendus.Cela ne peut pas continuerOn ne peut pas continuer comme ça. Si les députés veulent vraiment nourrir le monde, ils devraient sauter sur l’opportunité que présentent la loi sur la protection de la nature et Farm2Fork.Cela nous mettra non seulement sur la voie d’un système alimentaire plus durable, contribuera à réduire les déchets et donnera plus de pouvoir aux agriculteurs et aux communautés. Il le fera également tout en restaurant notre monde naturel, en augmentant la biodiversité et en améliorant la qualité de vie de chacun.Ne pas agir maintenant laissera l’Europe confrontée à un avenir de catastrophe climatique, de biodiversité décimée et de pénurie d’eau, sans outils dans la boîte. Il est temps que les politiciens abandonnent ces jeux cyniques et s’attaquent sérieusement aux défis auxquels nous sommes confrontés. Agriculteurs, consommateurs, décideurs politiques et entreprises – nous devons agir pour un système alimentaire beaucoup plus diversifié, résilient, sain et durable dans chaque région.Resterons-nous pris au piège d’un cycle de catastrophes ?Il existe de nombreuses preuves que les systèmes agricoles qui travaillent avec la nature, comme l’agroécologie, offrent des performances économiques, des rendements fiables, une résilience au changement climatique et préservent la biodiversité. Retarder et diluer davantage la stratégie Farm2Fork ne fait rien pour la sécurité alimentaire mondiale. Cela nous maintient simplement piégés dans un cycle de catastrophes tout en privant les Européens d’un avenir plus résilient.Olivier De Schutter est co-président du Groupe international d’experts sur les systèmes alimentaires durables (IPES-Food) et rapporteur spécial des Nations Unies sur l’extrême pauvreté et les droits de l’homme, et Emile Frison est l’ancien directeur général de Biodiversity International et un panel IPES-Food expert.Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des présentations ou des soumissions et faire partie de la conversation.
Source link -57
Customize this title in french Le groupe PPE a tort. La loi européenne sur la restauration de la nature ne conduira pas à une « famine mondiale »
