Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TLe mouvement pro-palestinien s’est développé de façon spectaculaire en un laps de temps remarquablement court. Moins d’une semaine après l’attaque menée par le Hamas contre le sud d’Israël et le début de la « puissante vengeance » de Benjamin Netanyahu sur Gaza, le centre de Londres grouillait de dizaines de milliers de manifestants anti-guerre.
Les manifestations se sont poursuivies à un rythme soutenu, avec des manifestations nationales et locales hebdomadaires, des innovations tactiques telles que des sit-in dans les gares et des actions directes contre des usines fournissant des armes à Israël, comme Elbit Systems. Le rythme n’a pas non plus beaucoup ralenti depuis. Beaucoup à droite ont cherché à présenter les manifestants comme des extrémistes, mais l’ampleur et la régularité des manifestations et des actions sont en fait un signe de l’ampleur du sentiment pro-palestinien au sein de la société britannique. La question, en supposant que le mouvement réussisse à mettre fin à l’assaut israélien, est de savoir où va-t-il ensuite ? Que deviennent les mouvements lorsqu’ils s’arrêtent ?
Traditionnellement, les mouvements sociaux sont passés par des phases d’émergence, de fusion, d’institutionnalisation et de déclin, suivies par une dissipation et une cooptation par les partis dominants. Cela prenait généralement des décennies, le cas classique étant celui du mouvement américain pour les droits civiques. Pourtant, depuis le mouvement « Occupy Wall Street » en 2011, l’époque a été celle de ce que l’on appelle les « mouvements flash ». De Black Lives Matter à gilet jauneles mouvements se sont regroupés autour de slogans hashtagués avec une célérité étonnante, produisant de profondes crises politiques – puis s’apaisant.
La campagne à Gaza ressemble à un mouvement éclair. Cela n’est pas sorti de nulle part. La Palestine est une cause de la gauche internationale depuis la guerre des Six Jours en 1967, et le Royaume-Uni a été témoin de protestations répétées contre l’aplatissement de la Cisjordanie par Israël, l’invasion du Liban et les bombardements en série de Gaza. Il existe un réseau d’organisations qui font le travail de base, comme la Campagne de solidarité avec la Palestine et Stop the War. Mais le taux de participation à ces manifestations montre les vertus du mouvement flash : il peut mobiliser rapidement des masses de personnes, tolérer une diversité de tactiques et se concentrer sur une revendication simple et moralement évidente.
À bien des égards, c’est une réussite. Au Royaume-Uni, malgré les efforts visant à diaboliser les manifestations en les qualifiant de « marches de la haine », et la provocation inepte de l’extrême droite par la ministre de l’Intérieur de l’époque, Suella Braverman, contre les manifestations, les manifestations ont rassemblé jusqu’à 800 000 personnes dans les rues le 11 novembre. Il s’agissait de la plus grande manifestation de ce type depuis l’invasion de l’Irak.
Le Royaume-Uni n’était pas non plus seul. Des manifestations de masse ont eu lieu partout, de Tokyo et du Kerala au Caire, à Washington DC et à Rio de Janeiro. En France et à Berlin, les manifestants ont défié les interdictions officielles. Aux États-Unis, la gauche juive a dirigé le mouvement et s’est souvent engagée dans les tactiques les plus militantes, notamment le blocus du pont de Manhattan. La gauche israélienne en difficulté a également organisé des manifestations, malgré un climat de répression policière et de violence populaire.
Le mouvement a fait ce que font les mouvements qui réussissent : convaincre l’opinion publique, catalyser les fissures dans le consensus des élites et révéler les divisions au sein de l’État. Ces divisions étaient visibles sous la forme de dissidences au sein du département d’État américain, de démissions de membres du parti travailliste suite au refus de Keir Starmer de soutenir un cessez-le-feu, de protestations de fonctionnaires néerlandais et d’employés de l’UE, de la demande de cessez-le-feu de Macron et, récemment, de l’appel du Canada et de l’Australie. et la Nouvelle-Zélande, trois pays de la coalition de partage de renseignements Five Eyes, pour un « cessez-le-feu humanitaire immédiat ». Seuls les États-Unis opposent désormais leur veto aux résolutions de cessez-le-feu de l’ONU. Cependant, l’appel de Kamala Harris à un cessez-le-feu temporaire et l’appel de Chuck Schumer à de nouvelles élections israéliennes reflètent un fossé croissant entre Netanyahu et la Maison Blanche.
Tout cela n’est pas dû au mouvement anti-guerre. La rhétorique génocidaire de hauts responsables du gouvernement israélien, la méchanceté de sa campagne, avec des dizaines de milliers de morts possibles même après la fin de la guerre, l’invraisemblance de son objectif de « détruire » le Hamas et l’absence totale de tout plan réaliste d’après-guerre. , ont tous contribué à l’isolement international de Netanyahu et à la décision préliminaire de la Cour internationale de justice contre Israël.
Mais ces mouvements gagnent en tirant parti du chaos et de l’incompétence des autorités. Tout cela s’est passé très vite. Il a fallu 12 ans pour retirer les troupes américaines du Vietnam, 20 ans pour retirer les troupes d’Afghanistan et des décennies pour que le mouvement anti-apartheid puisse entamer le soutien international au régime raciste de Soweto. La guerre menée par Israël teste déjà les limites même de l’adhésion enthousiaste de Biden.
Au Royaume-Uni, la crise politique qui en a résulté a principalement porté préjudice aux travaillistes, car les électeurs travaillistes soutiennent fermement un cessez-le-feu alors que les dirigeants sont résolument pro-israéliens. Considérez le scandale qui a suivi les insinuations d’Azhar Ali dans les médias sur les « quartiers juifs » (pour lesquels il s’est ensuite excusé). La suspension à contrecœur d’Ali par les travaillistes lorsque les détails ont été révélés lors de sa candidature à Rochdale, a laissé l’élection partielle grande ouverte au talentueux militant George Galloway. Galloway, symptomatique du déclin démocratique dont il se nourrit, a battu les grands partis de Rochdale. Sa victoire était « plus qu’alarmante », a déclaré Rishi Sunak après le résultat, justifiant une nouvelle attaque contre les droits de manifester. Mais ce n’est qu’une preuve du malaise démocratique révélé par le mouvement à Gaza.
C’est une mauvaise nouvelle pour un futur gouvernement travailliste. Starmer, déjà confronté à des crises de discipline en série avant d’être élu, ne connaîtra pas de lune de miel. Il y aura une multitude de députés indépendants après les prochaines élections, certains chassés du parti travailliste par Starmer. Les Verts pourraient prendre le siège de Thangam Debbonaire à Bristol West, tandis que le défi lancé par la candidate indépendante pro-palestinienne Leanne Mohamad à Wes Streeting à Ilford North est renforcé par la victoire de Galloway. En outre, la faiblesse du vote travailliste suggère qu’il sera exposé à une nouvelle fragmentation électorale et à des insurrections locales.
Starmer sera confronté à davantage de mouvements éclairs en opposition à sa politique. Le mouvement Gaza, révélant le peu de soutien public à la politique étrangère privilégiée par Westminster, a également souligné la crise de représentation de la Grande-Bretagne. Incapable de résoudre les problèmes majeurs, de la crise climatique au malaise économique, la réponse de l’establishment aux mouvements populaires a été fragile, irrationnelle et, dans le cas de la récente fureur contre les « islamistes », cyniquement islamophobe.
Les futurs mouvements éclateront sur toutes sortes de questions, du coût de la vie à la crise climatique, mais tous seront confrontés à un problème sous-jacent similaire : l’évidement de la démocratie, l’exclusion de la majorité du processus décisionnel et l’accélération de la dynamique politique. vers l’autoritarisme.
-
Richard Seymour est auteur et rédacteur fondateur de Salvage. Son dernier livre est Disaster Nationalism: The Downfall of Liberal Civilisation.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.