Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
gdevinez quelle politique du discours chargé de la conférence de Rishi Sunak ne verra jamais le jour. La réponse est « Advanced British Standard », le successeur au titre exaltant du A-level. Il promet qu’il offrira plus d’examens, plus de temps en classe, plus de mathématiques, 600 millions de livres sterling de coûts supplémentaires et n’arrivera pas avant 10 ans. C’est le HS2 de la réforme éducative.
La raison pour laquelle il va disparaître est qu’il fait face à la profession la plus réactionnaire de Grande-Bretagne, l’enseignant. À toutes les propositions de réforme, les enseignants crient : « Donnez-nous simplement plus d’argent ». Le Syndicat national de l’éducation a déclaré que Sunak était « déconnecté de la réalité ». L’Union des universités et collèges l’a accusé de « bricoler sur les bords ». L’Association nationale des directeurs d’établissement a déclaré qu’il « devrait se concentrer sur la résolution des crises ».
Cela fait presque 20 ans que le rapport Tomlinson proposait pour la première fois d’abolir les A-levels. Il proposait de les remplacer par un enseignement secondaire unique et à large assise. Le gouvernement Blair a consulté les enseignants et l’a tué. Depuis, aucun gouvernement n’a abordé la question. À mesure que les examens se sont multipliés et ont corrompu le programme, les « examinites » ont produit un service scolaire de plus en plus rigidifié et centralisé. En son cœur se trouve la citadelle de l’autoritarisme scolaire, Ofsted. Sa tyrannie du pouvoir par les statistiques conduit toujours plus d’enfants aux troubles mentaux – en Angleterre, passant d’un sur neuf en 2017 à un sur six en 2020 – et toujours plus d’enseignants au désespoir. Le système est vraiment pourri.
Le baccalauréat a été inventé en 1951 pour permettre à ceux qui restent à l’école après 15 ans d’essayer ce qu’ils préféreraient étudier à l’université. Cela reflète l’hypothèse archaïque selon laquelle le meilleur départ dans la vie pour les jeunes brillants passe par une spécialisation académique. Je me suis spécialisé en mathématiques, puis en lettres classiques, et à 18 ans j’avais oublié tout ce que j’avais appris. Son utilité pour moi était nulle. Le mieux que mon professeur puisse suggérer, c’est qu’ils avaient « entraîné mon cerveau ». Les A-levels d’aujourd’hui sont censés être la clé d’un bon emploi ou d’une bonne université, mais les employeurs privilégient désormais l’expérience plutôt que l’éducation et, selon certaines études, la plupart ne posent plus de questions sur le A-level ou les diplômes.
Sunak souhaite, à juste titre, étendre le programme de sixième année, mais à cinq matières, avec l’anglais et les mathématiques obligatoires. Il ne définit pas si c’est la langue anglaise ou la littérature, et sa fixation de longue date pour les mathématiques est devenue quasi religieuse. Toutes les mathématiques dont tout adulte normal a besoin peuvent être apprises en quelques jours grâce à Innumeracy de John Allen Paulos, qui met l’accent sur les statistiques, les proportions et les risques. Tout le reste dépend de la connaissance du maniement d’une calculatrice ou d’un ordinateur, qui doit effectivement être enseigné. Nous n’avons pas besoin de connaître la combustion interne pour conduire des voitures. De même, les langues peuvent être enseignées de manière intensive en laboratoire en quelques mois. Pourquoi passer des années ?
La pure inefficacité des salles de classe à l’ancienne en tant que véhicule d’apprentissage dépasse l’entendement. Il faut apprendre aux enfants à utiliser les téléphones, les calculatrices et, très bientôt, l’IA. C’est ce qui les aidera à réussir dans leur travail et dans leur vie. Le reste de l’apprentissage est merveilleux mais ne doit pas nécessairement être obligatoire.
Les étagères de l’Institut d’éducation de l’UCL gémissent d’idées rejetées pour réformer l’enseignement ordinaire. Ils vont de Montessori et Steiner aux propositions d’enseignement des compétences de vie, de l’éducation civique, de la gestion de l’argent, du bien-être, de la santé et des relations. Pourtant, la plupart sont gaspillés dans un désert maudit par la quantification et le ciblage scolaires.
Le dernier rapport du groupe de réflexion radical Radix affirme que le programme scolaire est désespérément déconnecté de ce que devrait être l’éducation d’un jeune moderne. Elle reste obsédée par la transmission du savoir, alors que le savoir est désormais accessible d’une simple pression sur une touche : « Dans un monde saturé d’informations, les écoles ne sont que des fabriques d’examens sans joie, qui ne sont plus adaptées à leur objectif. » Radix considère comme obligatoires des matières telles que le calcul élémentaire, la communication numérique, les compétences écrites et verbales et l’éducation civique. Autrement, l’enseignement dans les écoles secondaires devrait s’appuyer sur ce qui fait appel aux aptitudes de chaque enfant.
Un autre pionnier est le programme oratoire de Cambridge Hughes Hall, qui préconise les compétences orales pour renforcer la confiance de l’enfant dans le travail et les relations. C’était rafraîchissant de voir Keir Starmer reprendre la cause de l’oralité plus tôt cette année. Elle devrait sûrement primer sur les matières académiques. Pourtant, parlez-en à la plupart des enseignants et ils haussent les épaules et disent que ce n’est pas ce qu’ils font.
Je connais peu d’enseignants qui ne sont pas au bord du désespoir de devoir « enseigner l’examen », d’obéir aux ordres, de remplir des formulaires et de lutter contre l’indiscipline associée au dénigrement ennuyeux des examens. Il ne s’agit pas d’éducation mais d’un déni de ce que je retiens de ma brève expérience du métier. Au mieux, c’était le plaisir de s’engager avec une jeune imagination et de la conduire vers une enquête.
Pour un gouvernement – même s’il ressemblait à un chef de parti – proposer à la dernière minute un tout nouvel examen après 13 ans au pouvoir n’est pas suffisant. Si jamais une politique doit être abordée sur une base bipartite, c’est bien celle de l’éducation. Le réformisme de Sunak est le bienvenu, mais il a besoin de l’air frais du radicalisme. Il devrait proposer d’ouvrir avec Starmer une enquête sur tout l’avenir du programme scolaire britannique, et de le faire non pas en tant que conservateur mais en tant que co-réformateur.