Customize this title in french Le parti travailliste britannique ne veut pas parler d’un parlement sans majorité. Il faudrait peut-être

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words LONDRES – Oubliez les «élections anticipées» ou les «changements de limites». Peu de phrases épuisent préventivement les députés britanniques comme « parlement suspendu ». Mais même si les principaux partis d’opposition qui pourraient renverser les conservateurs lors d’une élection probable en 2024 ne veulent pas dire ces deux mots à haute voix, ils vont les entendre beaucoup dans les mois à venir. La Grande-Bretagne s’habitue déjà aux pactes électoraux. Après des décennies de majorités pour la plupart stables à la Chambre des communes, les conservateurs ont dû conclure deux accords au cours des 13 dernières années uniquement pour obtenir les chiffres nécessaires pour conserver le pouvoir. Les deux ont eu des ecchymoses. Une coalition avec les libéraux démocrates de centre-gauche en 2010 a anéanti le plus petit partenaire, tandis qu’un accord plus lâche de « confiance et d’approvisionnement » avec le Parti unioniste démocrate – au plus fort des guerres du Brexit en 2017 – a laissé la Première ministre Theresa May mortellement vulnérable. Maintenant, alors que les résultats des élections locales anglaises suscitent des discussions (très controversées) sur un parlement suspendu l’année prochaine, certains chuchotent à propos d’une troisième voie. Et si le leader travailliste Keir Starmer rejetait une coalition ou un accord de confiance et d’approvisionnement et essayait de diriger un gouvernement minoritaire sans pacte ? La dernière fois que quelqu’un l’a essayé tout droit sorti d’une élection, c’était en 1974, et cette tentative n’a duré que six mois. Mais c’est maintenant « peut-être sous-évalué » en tant qu’option, estime Catherine Haddon, chercheuse principale au groupe de réflexion de l’Institute for Government. Un gouvernement minoritaire pourrait être présenté par les travaillistes comme positif, a déclaré Haddon. « Plutôt que de simplement négocier avec une ou deux autres parties, puis vous êtes enfermé, vous vous donnez une marge de manœuvre. Vous êtes, dans une certaine mesure, capable de les monter les uns contre les autres. « 2010 a été une catastrophe » Les travaillistes insistent sur le fait que les lectures des résultats des élections locales en Angleterre – qui suggéraient que le parti pourrait ne pas atteindre la majorité aux élections générales en 2024 – sont fausses, et donc les questions d’accords et de pactes sont « académiques ». Philip van Scheltinga, directeur de recherche chez l’institut de sondage Redfield & Wilton Strategies, a convenu : « S’il y avait des élections demain, le Parti travailliste gagnerait la majorité. » Il a déclaré que nous ne sommes pas encore « proches » du point de passage vers un parlement suspendu, ajoutant : « Ce que nous voyons vraiment, c’est un public qui en a vraiment marre du Parti conservateur, avec de faibles cotes d’approbation sur l’économie et la NHS. Ainsi, de nombreux travaillistes rejettent le bavardage parlementaire suspendu comme l’œuvre d’un parti conservateur désireux de promouvoir l’idée de leurs adversaires de mèche. Pourtant, dans les coulisses, les députés et les stratèges des Lib Dems et du Labour, les deux partis qui semblent les plus susceptibles de parler s’il y a un parlement suspendu, admettent qu’ils devront peut-être réfléchir à la question à un moment donné. Et leurs dirigeants laissent une certaine marge de manœuvre. Le Parti conservateur de Rishi Sunak tient à promouvoir l’idée de leurs adversaires de mèche | Photo de la piscine par Geoff Pugh/AFP via Getty Images Starmer a refusé d’exclure un accord Lib Dem, malgré la promesse de « pas d’accord » avec le SNP pro-indépendance écossais. De même, le chef de la Lib Dem, Ed Davey, a laissé la porte ouverte aux travaillistes, tout en excluant un pacte avec les conservateurs. Dans ce contexte, plusieurs personnalités du parti POLITICO se sont exprimées pour voir une foule de raisons pour lesquelles les deux parties pourraient esquiver un pacte formel. Premièrement, les Lib Dems veulent quelque chose que Starmer est peu enclin à donner : une réforme électorale. Deuxièmement, la tourmente des gouvernements majoritaires Liz Truss et Boris Johnson fait qu’une administration minoritaire, pour certains, semble moins un pari. Et troisièmement, les souvenirs d’autres types de pactes sont encore trop crus. « Nous croyons toujours en la politique collaborative », a déclaré un haut responsable de Lib Dem. Mais « notre tolérance est bien plus faible pour la catastrophe qui s’est produite après 2010 ». Les Lib Dems ont été lourdement punis lors des élections de 2015 après leur passage au pouvoir avec les conservateurs. Un deuxième Lib Dem, impliqué dans cette coalition de 2010, a déclaré que « le parti s’est fait avoir la dernière fois et cela rendra beaucoup de gens prudents » – surtout qu’il n’a plus que 14 députés à perdre, contre 57 en 2010. Il y a aussi un autre facteur en jeu. Les Lib Dems ciblent fortement les sièges du «mur bleu» détenus par les conservateurs dans le sud de l’Angleterre, où le vote travailliste est faible. « Il est très difficile d’imaginer qu’ils puissent passer d’un moment en combattant dans les sièges les plus bleus à un autre moment en coalition avec le Parti travailliste », a déclaré le deuxième Lib Dem. « Cela mettrait en péril tous ces sièges lors des prochaines élections. » Qui ose gagne Certains hauts députés travaillistes pensent que c’est précisément cette campagne « anti-conservatrice » qui signifie que ni les libéraux démocrates ni le SNP n’agiraient finalement pour faire tomber Starmer – niant à nouveau la nécessité d’un pacte formel. Le dirigeant travailliste écossais, Anas Sarwar, a déclaré publiquement en mars qu’il « oserait » le SNP « voter dans un gouvernement conservateur ». « Je ne nous vois tout simplement pas conclure un accord avec les Lib Dems », a déclaré un ministre fantôme. Un autre a fait remarquer: « Keir peut leur dire: » OK, si vous voulez vous opposer à moi, allez-y et forcez des élections générales. Je ne pense pas qu’ils le feront. Il s’agit alors juste de savoir à quel point ils veulent être une douleur pour nous. Malheureusement pour les travaillistes, la réponse pourrait être beaucoup. « Peut-être que les Lib Dems maintiennent un tel gouvernement sous assistance respiratoire, ne lui donnent aucune garantie à long terme et extraient le plus possible », a songé le Lib Dem impliqué dans la dernière coalition, cité ci-dessus. Pour diriger un gouvernement minoritaire, les travaillistes auraient besoin de différentes « tactiques ou stratégies », a déclaré Haddon, telles que la construction de ponts entre les partis et la projection d’un message « positif ». Une autre tactique, plus agressive, consisterait à utiliser des instruments statutaires – des lois adoptées avec peu ou pas de contrôle au parlement sous la plume d’un ministre. Ce style, utilisé pour imposer des verrouillages à l’Angleterre, pourrait être utilisé conjointement avec des lois complètes du Parlement pour réduire les défaites potentielles. Mais Haddon a averti que ce serait «un gros risque si vous ne le faites pas pour les bonnes raisons… Si vous essayez de renverser la législation primaire, vous poursuivez un schéma de comportement ces dernières années que la plupart des commentateurs considèrent comme un gros problème. » Pour diriger un gouvernement minoritaire, le parti travailliste aurait besoin de construire des ponts entre les partis et de projeter un message «positif» | Dan Kitwood/Getty Images Campagne de relations publiques Si le commerce de chevaux devient un nouveau fait de la vie à Westminster, attendez-vous à ce que l’accent soit mis sur la réforme électorale – et à une pression potentielle sur Starmer de la part des Lib Dems et de la gauche de son propre parti. Changer le système de vote national britannique du système uninominal à un tour à une forme de représentation proportionnelle (RP) est depuis longtemps un objectif des Lib Dems et est soutenu par de nombreux membres travaillistes de base, y compris lors d’un vote non contraignant à la conférence du parti en 2022. Le porte-parole de Starmer a déclaré cette semaine que les relations publiques ne sont « pas quelque chose que nous cherchons à mettre dans le manifeste » et « pas une priorité ». Lorsqu’on lui a demandé s’il exclurait de proposer des réformes du vote, il a répondu: «Comme dans, pour toujours? Non bien sûr que non. » Un député de premier plan a émis l’hypothèse que l’idée d’une réforme du vote pourrait refaire surface quelques années après le début d’une administration Starmer, si «l’appareil gouvernemental fonctionne bien». Les Lib Dems n’ont pas encore produit leur manifeste électoral, mais le haut responsable des Lib Dem cité ci-dessus a déclaré: « Je suis sûr que les relations publiques seront là-bas. » Un autre responsable de Lib Dem…

Source link -57