Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le plan du Labour visant à intégrer les compétences orales dans toutes les écoles anglaises a été accueilli avec enthousiasme par les universitaires et les chefs d’établissement – et un certain scepticisme par les enseignants qui appliqueraient la politique.
Keir Starmer a déclaré que l’enseignement de l’oralité – souvent défini comme le développement de compétences dans l’utilisation de la langue parlée – serait un élément central des priorités éducatives du Labour si le parti prenait ses fonctions après les prochaines élections.
« Ce n’est pas seulement une compétence pour apprendre, c’est aussi une compétence pour la vie. Pas seulement pour le lieu de travail, aussi pour déterminer qui vous êtes – pour surmonter la timidité ou la désaffection, l’anxiété ou le doute – ou même simplement pour vous ouvrir davantage à nos amis et à notre famille », a déclaré Starmer.
Mais les chefs d’établissement et les enseignants qui ont parlé au Guardian étaient plus méfiants, voulant entendre plus en détail ce que la politique impliquerait à la craie.
« Si cela signifie, disons, développer des lectures à haute voix de qualité et des stratégies de questions et réponses, c’est très bien. Si cela signifie ramener des cours d’expression orale et d’écoute sautés au cerceau, ce n’est pas si bien », a déclaré Daisy Christodoulou, une ancienne enseignante qui est directrice de l’éducation dans un cabinet de conseil en marquage, No More Marking.
Les chefs d’établissement étaient ravis de la promesse de Labour d’utiliser sa révision du programme pour «intégrer» les compétences orales dans les cours, plutôt que de les ajouter, mais les enseignants craignaient que l’oralité ne soit clairement définie. Sinon, cela risquait de devenir un terme dénué de sens couvrant tout, de poser des questions à la tenue de débats structurés, ont-ils déclaré.
Sarah Hannafin, responsable des politiques à l’Association nationale des chefs d’établissement, a déclaré : « La création de davantage d’opportunités d’enseignement et d’apprentissage pour ces compétences nécessitera une révision holistique du programme. Le temps de la journée scolaire est limité et il n’est pas possible d’ajouter simplement plus à un programme déjà volumineux ; le contenu devra être supprimé pour créer l’espace nécessaire pour tout ce qui est nouveau ou différent.
Geoff Barton, secrétaire général de l’Association of School and College Leaders et ancien directeur, a déclaré que le système actuel de responsabilisation des écoles avait « poussé l’oralité à la marge » malgré la forte demande des employeurs en matière de communication.
« Nous devons doter les jeunes des outils dont ils ont besoin pour s’épanouir lorsqu’ils quittent l’école. C’est ce que les travaillistes semblent dire, et peu de gens seraient en désaccord sur le fait que l’oralité devrait sous-tendre un apprentissage de haute qualité dans chaque classe et dans chaque matière pour tous les âges », a déclaré Barton.
Stephen Coleman, professeur de communication politique à l’Université de Leeds, a déclaré que l’oralité concernait davantage l’expression de soi confiante que les leçons d’élocution.
«Il ne s’agit certainement pas d’apprendre à se lever et à se faire passer pour Michael Gove. Il s’agit d’avoir la capacité de formuler vos idées, de supposer que quelqu’un va les écouter, et aussi d’écouter les autres », a déclaré Coleman.
Coleman a ajouté que si les compétences en écriture ont été soulignées dans les écoles ces dernières années, les compétences en expression orale n’ont pas reçu suffisamment d’attention.
« La plupart des gens, après avoir quitté l’école, ne seront plus jamais invités à rédiger une dissertation. Mais ils vont certainement être invités à parler, que ce soit dans des entretiens d’embauche, que ce soit dans des présentations », a déclaré Coleman.
« La voix est un outil très, très important, en particulier pour les jeunes les plus défavorisés de la société. »
Kirsten Howells, directrice générale adjointe de Stamma, l’organisme de bienfaisance national britannique pour le bégaiement, a déclaré que si l’organisme soutenait l’autonomisation des jeunes à utiliser leur voix, l’accent mis sur la fluidité et l’impact potentiel sur les personnes ayant des différences d’élocution suscitent des inquiétudes.
« Il est parfaitement possible de bégayer et d’être un excellent communicateur verbal. La « fluidité » n’est pas un marqueur d’habileté ou de compétence communicative, elle ne devrait donc pas être utilisée comme critère par lequel nous parlons d’une communication efficace », a-t-elle ajouté.