Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les chiffres de la pauvreté publiés la semaine dernière montrent qu’en 2023, un enfant britannique sur six vivait dans une famille souffrant d’insécurité alimentaire, contre un enfant sur huit en 2022. Et un enfant sur 40 vivait dans une famille ayant eu recours à une banque alimentaire au cours des 30 jours précédents. , soit presque le double de la proportion de l’année précédente. Le nombre croissant d’enfants dont les parents ont du mal à se permettre de les nourrir correctement dans un pays aussi riche que le Royaume-Uni est un reflet honteux du peu d’importance politique accordée à la lutte contre la pauvreté des enfants par les premiers ministres et chanceliers conservateurs depuis 2010.
La pauvreté des enfants augmente selon toutes les mesures officielles. Près d’un enfant sur trois vit désormais dans une pauvreté relative, définie comme des ménages dont les revenus sont inférieurs à 60 % de la médiane. Et un enfant sur quatre vit dans la pauvreté absolue, dans des ménages dont les revenus étaient inférieurs à 60 % du revenu médian en 2011. Il s’agit de l’augmentation la plus rapide de la pauvreté infantile depuis près de 30 ans. Près de la moitié des enfants noirs ou issus de minorités ethniques vivent dans la pauvreté, et 44 % des enfants issus de familles monoparentales.
À la fin de l’année dernière, les chiffres de l’Unicef ont montré que le taux de pauvreté des enfants a augmenté le plus rapidement au Royaume-Uni entre 2012 et 2021 parmi 39 pays de l’OCDE et de l’UE, dont beaucoup ont réussi à réduire la pauvreté des enfants au cours de cette décennie. Le Royaume-Uni constitue la exception, tout en bas du tableau. Comme nous l’avons signalé la semaine dernière, certaines écoles situées dans des zones défavorisées tentent désespérément de recoller les morceaux : laver les uniformes, fournir des douches et donner du temps et de l’espace aux enfants épuisés qui n’ont pas leur propre lit à la maison pour dormir.
Rishi Sunak n’a pas réussi à faire face à ce bilan épouvantable, choisissant plutôt de se cacher derrière le fait que le nombre d’adultes vivant dans la pauvreté absolue – mais pas relative – a diminué depuis 2010. Des coûts de logement exorbitants et des taux d’inflation en hausse à la suite de la guerre en Ukraine. ont agi pour augmenter les taux de pauvreté des enfants ces dernières années. Mais en détruisant le filet de sécurité financière pour les familles à faible revenu et en réduisant le financement des services qui soutiennent les enfants et les familles vulnérables au niveau local – tout en offrant des réductions d’impôts coûteuses qui profitent de manière disproportionnée aux ménages les plus aisés – les chanceliers conservateurs ont fait un choix politique qui ce sont les enfants pauvres qu’ils forceront à supporter le poids de la croissance économique à la traîne que nous connaissons depuis la crise financière.
Cela devient évident si l’on considère l’impact des réformes conservatrices en matière d’impôts et de prestations sociales : entre 2010 et 2019, le dixième des ménages les plus pauvres a le plus souffert, perdant plus de 10 % de leurs revenus en raison des modifications des impôts et des prestations sociales ; à l’opposé, les ménages les plus aisés de la moitié supérieure de la répartition ont bénéficié financièrement. L’impact de loin le plus important a été ressenti par les parents pauvres : les familles avec des enfants dans le décile inférieur de la répartition des revenus ont perdu en moyenne 4 000 £ par an au cours de cette période, l’équivalent de 20 % de leur revenu annuel.
Cela est le résultat des réductions des crédits d’impôt qui complètent le revenu des parents à faible revenu, du gel des prestations, du plafond des prestations qui restreint le montant total des prestations que les personnes en âge de travailler peuvent recevoir, et de la limite de deux enfants qui signifie que les parents sont seuls reçoivent une aide financière sous conditions de ressources pour leurs deux premiers enfants, à moins qu’une femme ne puisse prouver qu’un troisième enfant a été conçu à la suite d’un viol. Il ne faut pas d’imagination pour comprendre la différence que 4 000 £ de plus par an feraient aux familles les plus pauvres avec enfants. À tout cela s’ajoute l’état déplorable des services publics – tels que les services de santé mentale et les services sociaux – qui accroît encore le risque que les ménages sombrent dans la pauvreté financière en raison de l’adversité.
Depuis 2019, Rishi Sunak et Jeremy Hunt ont donné la priorité aux réductions d’impôts plutôt qu’au rétablissement du soutien aux enfants pauvres ; Dans son budget du printemps de ce mois-ci, le chancelier a annoncé de nouvelles réductions d’impôts qui bénéficieront le plus aux revenus moyens et élevés, portant le montant prévu des réductions d’impôts au cours des cinq prochaines années à 65 milliards de livres sterling.
Donner la priorité aux réductions d’impôts pour les plus aisés plutôt qu’à sortir les enfants de la misère – selon la Fondation Joseph Rowntree, plus d’un million d’enfants vivaient dans des ménages qui ne pouvaient pas satisfaire leurs besoins physiques de base en 2022 – est une abomination morale qui reflète la tendance cruelle de ce gouvernement et son manque de soins envers les enfants. Mais c’est aussi une réserve de problèmes pour l’avenir : grandir dans la pauvreté affecte la vie longtemps après que les enfants aient atteint la majorité, en raison de ses effets sur la santé et l’emploi à long terme, qui entraînent des coûts importants pour le Trésor public. Laisser les enfants supporter le poids de terribles difficultés financières au cours de leurs premières années n’est pas seulement une erreur, cela n’a aucun sens sur le plan financier.
Sortir les enfants de la pauvreté doit être une priorité pour un nouveau gouvernement travailliste, mais le parti a actuellement peu de plans concrets pour y parvenir. En s’engageant largement en faveur des règles budgétaires complètement arbitraires de Hunt et en réduisant les projets d’investissement public du Labour, la chancelière fantôme Rachel Reeves risque de s’aligner sur la vision macroéconomique erronée des conservateurs selon laquelle la réduction des impôts générera d’une manière ou d’une autre de la croissance.
Que ce soit en empruntant ou en annulant les réductions d’impôts prévues par les conservateurs, l’une de ses premières actions en tant que chancelière devrait être de rétablir le soutien financier aux familles à faible revenu avec enfants à leur niveau de 2010. C’est un impératif moral de le faire.