Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La fréquence avec laquelle Vladimir Poutine évoque la possibilité d’utiliser des armes nucléaires pour attaquer la Grande-Bretagne et d’autres pays occidentaux dans le cadre de sa guerre de conquête de l’Ukraine est à la fois effrayante et irresponsable. Ces menaces du président russe, reprises par son prédécesseur flagorneur, Dmitri Medvedev, sont devenues presque routinières, laissant entendre que Poutine n’est pas vraiment sérieux. Pourtant, même s’il y a certainement un élément de bluff et une tentative grossière d’intimidation, la complaisance à l’égard de son comportement est dangereuse – et potentiellement déplacée et catastrophique.
Aucun dirigeant national entièrement rationnel n’oserait ainsi évoquer avec désinvolture le risque d’une annihilation massive, et encore moins celui qui contrôle le plus grand arsenal nucléaire du monde. La décision incompréhensible de Poutine d’organiser une invasion à grande échelle de l’Ukraine a révélé un homme coupé des réalités politiques et militaires, insensible aux opinions opposées, obsédé par les prétendus complots occidentaux et esclave de ses propres fantasmes illusoires de restauration du pouvoir et de l’influence de l’avant-guerre. -Russie impériale soviétique. Sa complicité dans les attaques contre les civils ukrainiens et dans ses nombreux crimes de guerre et assassinats montre qu’il ne reculera devant rien.
Poutine n’est pas une personne apte à diriger la Russie. Il se présente comme un homme du peuple, mais manque totalement de décence, d’intégrité et d’honneur. Il devrait se présenter sur le banc des accusés devant la Cour pénale internationale de La Haye, où il fait face à des accusations de crimes de guerre pour l’enlèvement d’enfants ukrainiens, et ne se représentera pas à la présidence avant six ans.
La victoire de Poutine aux élections, qui se terminent ce week-end, est une fatalité. Il ne fait face à aucun rival crédible. Le Kremlin a dépensé environ 1,2 milliard de dollars (1 milliard de livres sterling) pour la « gestion de l’information » (c’est-à-dire les mensonges et la propagande), le trucage des élections en Ukraine occupée et la campagne électorale sans opposition à l’échelle nationale. Le financement somptueux de l’État, y compris une multiplication par 20 des dépenses consacrées aux projets, plateformes et médias Internet, n’a qu’un seul objectif : un glissement de terrain de Poutine.
S’il n’était pas si sinistre, le poutinisme pourrait objectivement être considéré comme un phénomène intéressant. Non content du pouvoir absolu, le leader a besoin d’être aimé et adoré. Il aspire à la légitimité conférée par le vote populaire, mais déteste l’incertitude d’un processus démocratique libre. Il prétend écouter les préoccupations des gens, comme lors des marathons téléphoniques et des rassemblements, mais n’entend que ce qu’il veut entendre : l’affirmation positive de son omniscience. Un homme faible joue le rôle de l’homme fort, montant à cheval torse nu en Sibérie et assassinant ses rivaux avec un ricanement et un sourire narquois. Au cours de près d’un quart de siècle, Poutine a plié et renversé tout le système de gouvernement russe à sa volonté. Il a coopté, compromis ou ostracisé les élites fortunées. Il a fait de l’État son fief personnel et a commis des détournements de fonds à une échelle obscène. Le poutinisme fonctionne à travers la peur et la corruption, soutenues par un patriotisme exploiteur. Alexeï Navalny, son principal critique, a été assassiné parce qu’il avait dénoncé de tels abus. Il a ridiculisé Poutine, peu sûr de lui, et l’a fait se sentir petit, alors qu’il a désespérément besoin de se sentir bien. Selon Navalny, le tsar n’a pas de vêtements. Pire encore, pour un Russe, il n’a pas d’âme.
Cette parodie d’élection restera dans les mémoires, voire pas du tout, pour la manière cyniquement méthodique avec laquelle Poutine et ses acolytes ont volé le droit du peuple à choisir librement le dirigeant de la Russie. On s’en souviendra pour les menaces qui l’accompagnent de déclencher une guerre nucléaire anéantissant l’humanité sur le monde. Et la brutalité grossière du poutinisme sera à jamais symbolisée par l’attaque au marteau de la semaine dernière en Lituanie contre Leonid Volkov, un proche collaborateur de Navalny.
En fin de compte, c’est la violence, et non les votes, qui maintient Poutine au pouvoir. Mais cela ne peut pas le soutenir indéfiniment. Les opprimés de Russie doivent se tourner vers leur histoire et garder la foi. Un jour, cela aussi passera.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]