Customize this title in french Le point de vue du Guardian sur la Chine et l’Europe : les paroles négligentes de Macron ont coûté cher | Éditorial

FIl y a quelques années, Emmanuel Macron faisait remarquer que l’ère de la naïveté européenne vis-à-vis de la Chine était révolue. Comme Andrew Small l’établit dans son livre The Rupture, le changement n’est pas né principalement de la pression américaine pour choisir son camp – bien que cela ait été incontestablement ressenti – mais des propres relations de l’Europe avec Pékin. Les opinions se sont encore durcies grâce à la force croissante de la Chine dans la politique étrangère, sa gestion de Covid et son soutien à la Russie sur l’Ukraine. Le mois dernier, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a appelé à une « réduction des risques » des relations avec la Chine. L’insistance du président français à l’inclure dans son voyage à Pékin la semaine dernière a envoyé un message d’unité bienvenu.

Mais ce sont ses remarques aux journalistes sur le chemin du retour qui ont retenu l’attention. Constater – dans le contexte de Taïwan – que l’Europe ne devrait pas être un « vassal » des États-Unis ou être prise dans des crises qui « ne sont pas les nôtres » a sapé le soutien à une démocratie et suscité la colère dans les capitales européennes. Le parlementaire allemand Norbert Röttgen attaqué « un coup de presse pour Xi [Jinping] et un désastre en politique étrangère pour l’Europe ».

Bien entendu, les politiques étrangères européenne et américaine ne sont pas et ne doivent pas être synonymes. Pékin ne sera pas non plus surpris d’apprendre que Taïwan est plus bas sur l’agenda européen que sur l’agenda américain. Mais énoncer ces choses si brutalement alors qu’il revenait de Pékin, et pendant que la Chine menait des exercices militaires autour de Taïwan, était une erreur. Les responsables allemands ont décrit le voyage de cette semaine à Pékin par la ministre des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, comme une limitation des dégâts. Elle a averti que l’escalade dans le détroit de Taiwan serait un « scénario d’horreur pour le monde entier ». L’UE fait également marche arrière. Même en termes purement économiques, l’industrie des puces et le commerce passant par l’État signifient que l’Europe ne peut pas être indifférente à l’avenir de Taiwan.

Les intérêts et les approches européennes peuvent différer sans se contredire. Tous conviennent que dissuader la Chine de fournir des armes à la Russie est une priorité. Mme Von der Leyen a souligné que le soutien à Moscou pourrait être un point de rupture dans les relations ; M. Macron a cherché à tendre une carotte, suggérant que Pékin pourrait encore tirer profit de l’engagement. Les intérêts commerciaux français étaient un moteur clé, mais l’approche n’était pas intrinsèquement fausse ou insensée, même s’il surestimait considérablement ses pouvoirs de persuasion.

Alors que certains soupçonnent que la France frappe seule, d’autres pensent que M. Macron l’a joué de la rue et n’a pas réfléchi à l’impact de ses paroles. (Curieusement, une frégate navale française semble avoir traversé le détroit pendant les exercices chinois.) Son désir d’autonomie stratégique européenne est renforcé par les craintes du retour de Donald Trump et l’inquiétude face à la résurgence de l’atlantisme. Mais ses remarques étaient à la fois mal jugées et mal programmées, étant donné la dépendance accrue de l’Europe à l’égard des États-Unis pour la sécurité et le ressentiment républicain à l’égard de ce changement. Le sénateur républicain Marco Rubio a rapidement suggéré que si le président français parlait au nom du continent, les États-Unis devraient envisager de se concentrer sur le confinement de la Chine et laisser l’Europe gérer la guerre en Ukraine.

Les médias d’État chinois se sont également emparés des paroles vagues de M. Macron. Pourtant, leur triomphalisme peut s’avérer de courte durée. Les relations avec l’Europe continuent de se détériorer. Pékin a gaspillé les efforts considérables qu’il a investis en Europe centrale et orientale, non seulement par le biais de la diplomatie du « guerrier loup », mais, surtout, en se liant si étroitement à Moscou. Les impératifs économiques, démocratiques et sécuritaires sous-jacents apparaissent plus clairs que jamais. Agir dans l’unité sera essentiel.