Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
BL’État providence de Ritain a été conçu pour prendre soin des citoyens du berceau à la tombe, même si les gouvernements changeants ont donné la priorité à différentes parties de cette tranche démographique. Les conservateurs ont tendance à être plus attentifs à la tranche la plus âgée de l’électorat. Les retraités votent de manière fiable pour les conservateurs ; les nourrissons n’ont pas du tout droit de vote. Mais leurs parents le font, c’est pourquoi l’administration de Rishi Sunak a pris conscience tardivement de l’importance des services de garde d’enfants indisponibles ou inabordables.
Le résultat de cette prise de conscience a été la promesse d’étendre les crèches subventionnées dans le budget 2023. Auparavant, les parents d’enfants âgés de trois à quatre ans avaient droit à 30 heures de garde gratuites par semaine. À partir de ce mois-ci, les parents d’enfants de deux ans (et gagnant moins de 100 000 £ par an) auront droit à 15 heures supplémentaires. Une nouvelle phase d’extension est prévue en septembre, avec 15 heures supplémentaires disponibles pour les nourrissons à partir de neuf mois, passant à 30 heures d’ici fin 2025.
Le programme entièrement étendu signifiera que le gouvernement fournira environ 80 % des services de crèches en Angleterre, ce qui devrait coûter plus de 8 milliards de livres sterling par an d’ici 2027-2028. Cette avancée des frontières de l’État-providence est hors de propos pour un parti conservateur prédisposé à pousser dans la direction opposée. Il existe une tension entre l’ambition politique du projet et les instincts idéologiques du parti qui le met en œuvre. En conséquence, la livraison ne sera certainement pas à la hauteur de ce qui a été promis. Le premier problème est que le droit aux soins ne garantit pas une place – pas s’il n’y a pas suffisamment de personnel. Le gouvernement a reconnu un manque d’au moins 40 000 éducateurs dans les crèches. Il existe des primes ponctuelles pour encourager le recrutement, mais cela ne constitue pas une compensation suffisante pour les salaires misérables.
Il existe également un écart entre les fonds alloués par le gouvernement et le coût réel des places. Cela décourage les prestataires d’adhérer au programme ou les oblige à accorder des subventions croisées en augmentant les frais pour les parents qui n’ont pas droit aux heures gratuites. Comme un modèle économique plus durable pour les crèches disposant de zones de chalandise riches.
Le chancelier injecte de l’argent du côté de la demande de l’équation sans trop réfléchir à l’origine de l’offre. Il crée une opportunité lucrative pour les chaînes de crèches détenues par des fonds privés, et non un modèle de fourniture universelle sur le modèle traditionnel de l’État-providence.
Mais les conservateurs ne se soucient pas des conséquences de leur politique, puisqu’ils s’attendent à être expulsés du pouvoir plus tard cette année. L’engagement pour l’après-2024 est conçu comme un piège pour l’opposition. Les travaillistes sont mis au défi de s’en tenir à la politique conservatrice sous peine d’être accusés de « supprimer » la gratuité des services de garde d’enfants, même si les prestations en question n’existent pas encore.
Il s’agit d’un dispositif cynique qui a été rejeté comme tel par les ministres de l’ombre, qui promettent plutôt une révision complète des soins à la petite enfance. C’est plus sage que d’adopter un projet conservateur façonné par des tactiques pré-électorales à court terme, mais les travaillistes auront besoin d’une réponse plus substantielle le jour du scrutin.
Le programme de garde d’enfants gratuit des conservateurs soulève plus de questions sur l’avenir de l’État-providence qu’il n’en résout. Il existe des problèmes profondément enracinés dans la manière dont la Grande-Bretagne s’occupe de ses plus jeunes citoyens, et aucune perspective de solution de la part d’un parti qui se dirige vers sa tombe électorale.