Customize this title in french Le point de vue du Guardian sur l’impasse Covid-19 : c’est l’affaire de l’enquête | Éditorial

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

UNs avec tout le reste impliquant Boris Johnson, la théâtralité occupe une place importante dans le différend sur la question de savoir si ses WhatsApps, journaux et cahiers doivent être publiés sans expurgation à l’enquête officielle Covid-19. Le Cabinet Office avait jusqu’à 16 heures jeudi pour se conformer à une demande de la présidente de l’enquête, Lady Hallett, de les remettre tous. Une fois la date limite passée, l’impasse s’est rapidement transformée en une contestation judiciaire à enjeux élevés par les ministres. En dehors de toute autre chose, cela signifie des retards supplémentaires dans un processus d’enquête déjà lent.

Cette dispute aurait pu se voir venir. Depuis que Lady Hallett a été nommée en 2021 pour mener ce que M. Johnson a appelé une enquête « médico-légale et approfondie » sur la réponse du Royaume-Uni à la pandémie, il était aveuglément clair qu’elle aurait besoin de voir toutes les preuves sur la gestion du gouvernement. Depuis que Lady Hallett a été nommée en vertu de la loi de 2005 sur les enquêtes, il était également clair qu’elle avait le pouvoir de contraindre des témoins et des preuves. Sa position morale a encore été renforcée cette semaine lorsque M. Johnson a remis tous ses papiers au Cabinet Office et a déclaré qu’ils devraient être transmis à l’enquête.

Cela a fait beaucoup de bruit sous les pieds du gouvernement. Pour une fois, cependant, ce différend ne concerne pas principalement M. Johnson. Au lieu de cela, il s’agit, premièrement, de la crédibilité publique de la manière dont le gouvernement britannique mène les enquêtes publiques modernes et, deuxièmement, de la mesure dans laquelle la responsabilité du gouvernement est réalisable dans un monde numérique et sceptique. M. Johnson n’occupe le devant de la scène que sur un troisième problème : l’impact de tout cela sur sa propre carrière.

La principale question est de savoir si l’enquête a le pouvoir de décider quels documents elle peut étudier. Lady Hallett dit que le pouvoir lui appartient, donné par la loi. Le gouvernement, représenté par le Cabinet Office, affirme qu’il peut décider que certains documents sont « sans ambiguïté non pertinents ». La loi et la politique disent que Lady Hallett a raison. Les tribunaux vont maintenant trancher. L’enquête portera un terrible préjudice à la réputation de l’enquête si le gouvernement réussit. La façon dont il a essayé de se pencher et de se faufiler autour du matériau en mai ajoute à cela.

Une deuxième question importante est de savoir comment l’enquête doit faire face à la révolution numérique. Lorsque la communication se limitait aux conversations orales, dont il n’existe aucun compte rendu textuel, ou au papier, qui a tendance à être plus formel et réfléchi, le gouvernement pouvait contrôler son propre message. À l’ère des médias sociaux, ces moyens ont été submergés par la messagerie numérique, où les protocoles et les habitudes d’expression sont très différents. Comme l’affirme Rafael Behr dans Politics : A Survivor’s Guide : « Il existe un élément de performance dans les interactions numériques qui a peu d’équivalent dans la communication analogique. »

L’enquête Covid doit naviguer dans la réalité selon laquelle une grande partie, voire la plupart, de la communication au sein du gouvernement et de la politique est désormais numérique. Le médium change la façon dont les discussions de toutes sortes ont lieu. Cela entraîne des dangers, illustrés par les WhatsApp de l’ère Covid de Matt Hancock. Il est peu probable que M. Johnson soit moins performatif ou moins embarrassant. Mais ce n’est pas le travail de Lady Hallett de le protéger.

Enfin, il y a M. Johnson lui-même. Il a maintenant fait demi-tour sur les demandes de ses papiers, passant de refuser catégoriquement, affirmant que la sécurité est en jeu, à dire que tout devrait être remis. Avec ses perspectives d’avenir en politique menacées, il se pose pour le moment comme raisonnable et ouvert. Mais il ne sera peut-être pas aussi ouvert lorsqu’il témoignera enfin à Lady Hallett à la fin de cette année.

Source link -57