Customize this title in french Le point de vue du Guardian sur Londres : la diversité prospère tandis que les conservateurs se plient aux préjugés | Éditorial

J.Alors pourquoi les conservateurs n’aiment-ils pas Londres ? L’ancien vice-président du parti conservateur Lee Anderson a récemment décrit le maire travailliste de la capitale, Sadiq Khan, comme étant contrôlé par des « islamistes » – un sentiment que d’autres membres de son parti acceptent assez tardivement comme « faux », même s’ils ne veulent pas dire pourquoi. Paul Scully, ancien ministre de Londres, a partagé sa conviction que certaines parties de la ville et de Birmingham sont désormais des « zones interdites ». L’ancienne Première ministre Liz Truss a fustigé une « coalition anti-croissance » qui transportait sans cesse ses « maisons de ville du nord de Londres vers les studios de la BBC ». Rishi Sunak a marqué ses toutes premières questions au Premier ministre en attaquant le Labour Keir Starmer en le qualifiant de leader qui « quitte rarement le nord de Londres ».

Rassemblez ces déclarations et il apparaît que, dans l’esprit collectif du parti conservateur post-Brexit, Londres est devenue synonyme de tous les maux de la Grande-Bretagne moderne. Soit il regorge de chouchous libéraux éveillés – des mangeurs de tofu lisant le Guardian, pour inventer une expression – se giflant les uns les autres lors de leur dernière émission-débat, soit il regorge de mollahs qui détestent le libéralisme britannique et veulent que le pays soit soumis à la charia.

Ces deux histoires sont des confections, comme leurs auteurs devraient le savoir. Mme Truss vit à Greenwich, qui possède de belles maisons de ville mais se trouve au milieu d’une ville avec les taux de pauvreté les plus élevés du pays. En tant que député, M. Anderson travaille à Londres depuis près de cinq ans et est passé à plusieurs reprises devant l’abbaye de Westminster, la cathédrale de Westminster et le Methodist Central Hall. S’il prenait la peine de consulter le dernier recensement, il constaterait que 40 % des Londoniens se décrivent comme chrétiens, ce qui équivaut presque à sa propre circonscription d’Ashfield. Des éléments du tableau décrit par les conservateurs peuvent facilement être trouvés dans une région de quelque 9 millions d’âmes – mais une grande partie est en fait mal fondée.

Une partie de cette ignorance est électorale. La ville de Margaret Thatcher, Shirley Porter et Boris Johnson n’a plus pratiquement plus de bleu. Les derniers sondages indiquent que M. Khan écrasera tous les candidats aux élections de mai. Plutôt que de courtiser les Londoniens, les conservateurs tentent de les licencier. Peut-être que cela plaît à la base du parti, un sondage suggérant que la moitié des membres conservateurs considèrent l’islam comme une menace pour le « mode de vie britannique ». Mais cela ne correspond pas à ce que l’électorat au sens large croit ou considère comme important.

L’autre partie est enracinée dans le racisme, ce qui correspond aux commentaires de M. Anderson. Les partisans de droite, depuis Enoch Powell, ont prévenu que l’immigration massive conduirait les minorités ethniques à soumettre les Britanniques blancs à leur volonté. Cela n’est tout simplement pas arrivé. Une étude de l’Université Queen’s de Belfast montre que, plutôt que la ségrégation, avec une minorité ethnique dominant les autres, l’Angleterre et le Pays de Galles connaissent une diversité toujours plus grande, avec différents groupes ethniques partageant le même quartier.

Sept décennies après l’accostage du Windrush à Tilbury, des groupes ethniques coexistent à Londres et dans d’autres villes. Ils se côtoient, rament et se marient – ​​comme tout le monde. Ce n’est pas une utopie, mais on est loin de la dystopie.

Londres est à la fois astronomiquement riche et extrêmement pauvre. Elle abrite des banquiers et des cyclistes Deliveroo, des prix immobiliers exorbitants et un grave problème de sans-abri. C’est la capitale d’un pays trop centralisé, défiguré par les inégalités. Les politiciens devraient s’attaquer à ces problèmes pour le bien des Londoniens et de tous les autres, plutôt que de répandre l’intolérance, la peur et les mensonges.