Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Tvoici une juxtaposition intéressante qui se produit dans la chaîne d’approvisionnement alimentaire australienne. D’un côté, vous avez les agriculteurs qui se disputent une place sur le marché. De l’autre, le duopole des supermarchés qui, selon un rapport de l’ancien organisme de surveillance Allan Fels, ne fait face à aucune véritable concurrence.
C’est une vieille histoire pour ceux d’entre nous qui vivent dans la brousse, qui sont habitués à des règles du jeu inégales et aux conditions étranges qui peuvent en résulter.
Les supermarchés ne sont qu’un maillon d’une chaîne d’approvisionnement qui offre aux grands opérateurs de nombreuses opportunités de presser les producteurs tout au long du processus.
Au dernier décompte, il y avait environ 88 000 entreprises agricoles en Australie, dont presque toutes vendent sur le même marché.
Les agriculteurs sont généralement preneurs de prix. Si vous vendez votre agneau ou vos pommes ou poires à quelques acheteurs seulement, qu’il s’agisse de supermarchés ou de transformateurs, tant pis si vous n’êtes pas satisfait. Trouver des acheteurs moins conventionnels, comme les marchés de producteurs, n’est pas impossible, mais plus difficile si vous produisez à grande échelle.
Le ministre adjoint chargé de la concurrence, Andrew Leigh, l’a reconnu la semaine dernière. Pour les agriculteurs, la plupart des maillons de la chaîne d’approvisionnement sont concentrés.
« Parfois, les agriculteurs qui approvisionnent les transformateurs le font sur un marché assez concentré », a-t-il déclaré à la radio ABC. « Et il faut avoir de la compassion pour les agriculteurs, car parfois aussi ils achètent leurs produits, comme les engrais et les semences, sur des marchés concentrés.
« Donc, dans l’agriculture, vous avez un secteur assez compétitif comprimé par la concentration en amont et la concentration en aval. »
L’un des exemples les plus ahurissants de concentration du marché rural est celui de la viande de poulet.
Il fut un temps dans l’après-guerre où le poulet était réservé pour un luxueux rôti du dimanche ou un dîner de Noël. Mais l’élevage de poulets à l’échelle industrielle et les supermarchés bon marché ont changé la donne, ce qui en fait la protéine de viande la moins chère du marché.
Les Australiens mangent plus de viande de poulet – 50 kg par personne et par an – que toute autre viande. Cela fait beaucoup de pépites. Et 97 % des poulets que nous produisons sont destinés au marché intérieur.
La dernière pagaille dans les supermarchés est due au fait que Coles et Woolies ont augmenté leurs bénéfices tout en détenant environ 65 % des parts de marché des produits d’épicerie. Il s’agit d’une part de marché légèrement inférieure à celle détenue par les deux plus grands transformateurs de poulet.
Les entreprises Inghams Enterprises, cotées en bourse, et l’entreprise familiale Baiada Poultry produisent 70 % du poulet australien, selon l’Australian Chicken Growers’ Council. Le solde appartient à quatre autres sociétés. Baiada et Cordina dominent le marché de la Nouvelle-Galles du Sud.
Mais ces entreprises de transformation n’élèvent généralement pas de poulets.
Les agriculteurs élèvent les oiseaux depuis les poussins jusqu’à l’étape de transformation. Les agriculteurs fournissent la terre, le logement, l’équipement et la main d’œuvre pour élever les poulets.
Les transformateurs sont généralement propriétaires des fermes parentales d’élevage, des couvoirs, des poulets, des provenderies pour approvisionner les éleveurs, des usines de transformation et du réseau de distribution.
Un point de friction majeur est que si les transformateurs changent d’avis sur les contrats, le producteur peut se retrouver avec une infrastructure spécialement conçue pour élever des poulets, mais sans poulets et sans personne à qui vendre.
Alors que Coles et Woolies ont affaire à un marché national de 25 millions de consommateurs, sans compter les poches régionales les plus reculées, les grands transformateurs de poulet ont affaire à 700 éleveurs de poulet qui produisent 80 % de la viande de poulet australienne dans le cadre de tels contrats de culture, selon le site Internet de l’ACGC.
après la promotion de la newsletter
Une région peut avoir plusieurs producteurs mais un seul transformateur, ce qui ne laisse nulle part où aller à l’agriculteur qui ne veut pas signer de contrat. Il y a dix ans, six entreprises possédaient neuf usines importantes de transformation de viande de volaille en Nouvelle-Galles du Sud. À l’heure actuelle, deux transformateurs de viande de volaille exploitent quatre usines régionales en Nouvelle-Galles du Sud, produisant 35 % du marché national.
Il est très difficile d’amener un éleveur de poulet à parler officiellement des prix, car les contrats sont confidentiels. Il existe une crainte compréhensible dans l’industrie de perdre des contrats alors qu’elle a investi des coûts importants dans les infrastructures avec des marges très serrées.
Nous sommes prétendument le pays du libre marché. Pourtant, cet étrange arrangement est caché à la vue de tous depuis des années, suivant un modèle largement associé à l’industrie américaine du poulet.
L’association NSW Farmers a décrit l’industrie australienne de la viande de poulet comme un « environnement de monopsone régional » – un marché dominé par un acheteur unique ayant le pouvoir d’influencer les prix.
Le rapport d’enquête sur les produits agricoles périssables publié par l’ACCC en 2020 a reconnu le déséquilibre des pouvoirs dans l’industrie de la viande de poulet. Rien n’a changé depuis et le marché de la viande de poulet ne fera que croître avec la population.
Une autre enquête a été publiée en décembre, après que le ministère fédéral de l’Agriculture ait financé la Fédération nationale des agriculteurs pour qu’elle fasse rapport sur un éventuel code de conduite pour l’industrie du poulet.
Le rapport intérimaire du NFF constate que : « Dans l’état actuel, le droit australien de la consommation n’est pas un instrument adéquat pour résoudre les problèmes identifiés dans ce rapport. Le monopsone dont disposent les processeurs et la crainte réelle de représailles commerciales signifient que les producteurs ne sont pas disposés à contester le mauvais comportement des processeurs.
Il était favorable à un code de conduite obligatoire, mais nous n’avons pas encore vu si cela se produira.
La grande énigme au cœur de l’histoire du poulet est qu’il s’agit d’un modèle qui a produit de la viande très bon marché pour les consommateurs, et la raison pour laquelle nous parlons de concurrence est la crise du coût de la vie. Mais si les consommateurs de poulet ont droit à une alimentation équitable, les producteurs de poulet ont sûrement droit à des conditions de marché équitables s’ils veulent augmenter leur production.
Sinon, ils quitteront le marché. Et alors, où serons-nous ?