Customize this title in french Le vrai crime peut être une affaire peu édifiante, alors pourquoi suis-je attiré par l’écriture à ce sujet ? | François García

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeans un essai de 1996 pour Granta, le regretté Gordon Burn a raconté son expérience en couvrant le procès de Rose West. « Il n’y avait pas grand-chose à voir et c’était toujours à peu près la même chose », a-t-il écrit. « Mais la forte présence médiatique était en soi une justification pour avoir l’histoire en tête de liste. » Burn était un écrivain d’une brillance exceptionnellement polyvalente, qui revenait à plusieurs reprises dans les recoins les plus violents et les plus sordides de la vie britannique. Mais même au milieu des années 1990, il devait diagnostiquer une lassitude croissante devant le nombre considérable d’histoires criminelles proposées. « Il y en a maintenant tellement… que seuls les plus sensationnels ou les plus brutaux ou ceux qui contiennent des éléments inhabituels ont la moindre chance de figurer à l’ordre du jour de l’actualité. »Comme je viens de publier mon propre livre sur un crime historique, je sais très bien que le diagnostic de Burn peut être appliqué aujourd’hui avec un minimum de modifications. Le vrai crime est au milieu d’un boom exceptionnellement bien documenté. Les histoires réelles de meurtre, de viol, de vol et de fraude sont profondément ancrées dans le paysage culturel anglo-américain, sans doute depuis longtemps au point de sursaturation. Nous sommes plus que familiers avec les arguments expliquant pourquoi cela peut être une mauvaise chose, ou du moins peu édifiante. On a parfois l’impression que pour chaque série ou Dahmer, il y a un essai viral d’accompagnement réaffirmant l’exploitation cuite et l’éthique confuse implicites dans l’emballage des crimes macabres du passé récent comme divertissement.L’appétit pour ce débat est presque aussi féroce que celui pour les histoires elles-mêmes, comme l’a montré un récent va-et-vient entre l’écrivaine et chroniqueuse policière Sarah Weinman et le journaliste incarcéré John J. Lennon dans la New York Review of Books. Le débat très public avait commencé avec la critique subtilement critique de Lennon du dernier livre de non-fiction de Weinman, un récit de la vie et des crimes d’Edgar Smith, un écrivain et meurtrier de prison américain. L’article de Lennon demandait dans quelle mesure le vrai crime, aussi habile soit-il, pouvait approfondir une « soif de punition » collective.Pourtant, plusieurs questions sont souvent négligées. Pourquoi certains crimes sont-ils destinés à un perpétuel réexamen et d’autres enfermés dans une obscurité permanente ? Et quels sont précisément les « éléments inhabituels » dont parlait Burn, qui rendent un cas particulier si attrayant pour un certain type de public ? Il pourrait s’agir d’un niveau de dépravation particulièrement sauvage ou insondable, comme avec les crimes de Fred et Rose West. Mais très souvent, cela a quelque chose à voir avec la quantité précise de mystère impliquée. Les affaires non résolues, et peut-être insolubles, offrent quelque chose que le meurtre « ordinaire » n’offre pas. On pense à la fascination apparemment sans fond pour le croque-mitaine victorien Jack l’Éventreur, ou à la tradition cauchemardesque du soi-disant tueur du zodiaque de la Californie de la fin des années 1960. Des histoires si bien connues et théorisées qu’elles se sont depuis longtemps transformées en mythes.Le déroulement de ce processus est ce qui m’a amené à commencer à faire des reportages, en 2018, sur les tristement célèbres meurtres de Bible John à Glasgow. Entre février 1968 et fin octobre 1969, trois femmes ont été tuées après une nuit passée dans la salle de bal Barrowland de Glasgow. Patricia Docker, Jemima MacDonald et Helen Puttock étaient trois jeunes mères de la classe ouvrière qui traversaient une période agitée de l’histoire de la ville, lorsque le taux de meurtres était élevé et que la peur de la «violence juvénile» persistait dans l’air. Leurs meurtres ont ensuite été attribués au spectre d’un tueur en série apparent, que la presse tabloïd entreprenante de l’époque a rapidement baptisé Bible John : un surnom dérivé du penchant apparent du personnage pour la citation scripturaire, selon la mémoire de la sœur de Puttock.Les meurtres ont déclenché ce qui était alors la plus grande chasse à l’homme jamais réalisée en Écosse. Des milliers de personnes ont été interrogées à travers le pays, dans le cadre d’une enquête policière fatalement défectueuse menée par Joe Beattie, un détective distingué et inflexible de Glasgow qui a été rapidement consommé et finalement englouti par l’hystérie entourant l’affaire. Les meurtres n’ont jamais été résolus, dérivant dans le folklore de la ville au cours du demi-siècle suivant. Pour certains, y compris la police, ainsi que la série d’écrivains, de documentaristes et de criminologues célèbres qui ont repris l’histoire au fil des ans, le mythe a porté sa propre commodité. Après tout, il est de loin plus facile de blâmer un tueur quasi-mythique obsédé par les écritures que d’interroger la litanie des catastrophes professionnelles et institutionnelles qui ont suivi les meurtres.Il y a peut-être une légère tentation à passer sous silence mon propre rôle pour garder la Bible en vie. Il est clair que quiconque a décidé d’écrire un livre sur le sujet doit compter avec une certaine complicité avec le complexe industriel du vrai crime, même si ce même livre se veut une critique des pires dérives du genre. C’était une question avec laquelle je me débattais depuis les premiers jours de mon reportage. Qu’est-ce qui m’a donné le droit d’essayer de recadrer et de raconter ces histoires ?C’est peut-être une question sans réponse satisfaisante. Si pressé, je dirais que les crimes étaient une fenêtre à travers laquelle un chapitre volatil et captivant de l’histoire récente de Glasgow pouvait être vu. Je n’ai jamais proposé de théorie concernant l’identité du tueur, ni fait d’affirmation extravagante selon laquelle je pourrais «résoudre» l’affaire. Au lieu de cela, il y avait le poids des preuves disponibles à trier, qui montraient comment et pourquoi ces meurtres exercent toujours une fascination si démesurée pour tant de personnes. C’est une recherche qui m’a mené des archives moisies de Glasgow, aux hôtels des frontières écossaises et aux propriétés municipales des villes balnéaires du Kent.Ces sortes de mystères sont une puissante incitation à toutes sortes d’ingéniosité. Le détective Internet activé par les médias sociaux est un phénomène très moderne et ce n’est pas seulement le meurtre qui l’alimente. Une grande partie de la couverture critique a récemment été consacrée à l’insensibilité brutale et aux spéculations sauvages entourant la recherche de Nicola Bulley qui a duré des semaines. Bien que choquant, ce n’était guère surprenant pour quiconque s’est attardé dans un forum mystère non résolu ou un groupe Facebook. C’est ce que l’ignorance peut provoquer, en particulier lorsque l’on se trouve à l’abri de tout sentiment de danger réel. Pour beaucoup, le droit de diffuser une théorie est de plus en plus sacré, aussi négligent ou nuisible soit-il. Cette impulsion est assez facile à condamner chez les autres ; il est beaucoup plus difficile de reconnaître qu’il peut dormir en chacun de nous.

Source link -57