Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSepuis fin avril, le personnel de 145 universités britanniques refuse de noter les travaux des étudiants. Le boycott de la notation et de l’évaluation est l’action la plus récente de l’Union des universités et collèges (UCU), qui représente les universitaires et les autres membres du personnel universitaire. Avec les cérémonies de remise des diplômes à nos portes, le boycott cause des ravages importants. L’importance est un sujet de controverse. Mais ce qui est incontestable, c’est que de nombreux étudiants ont vu leurs notes retardées, et certains ne pourront pas obtenir leur diplôme normalement cet été.L’action revendicative par (principalement) le personnel académique est toujours difficile à vendre. Les conférenciers sont considérés comme des personnes relativement privilégiées. Les étudiants touchés par leur dernière action ont déjà vu leurs études perturbées par une pandémie et une série de grèves. Vu sous cet angle, le boycott actuel du marquage peut sembler aller trop loin.Il est vrai que les chargés de cours sont, en moyenne, mieux payés que les autres travailleurs. On peut dire que certains universitaires supérieurs sont trop payés (bien que loin des salaires obscènes des vice-chanceliers). Mais si quelques-uns peuvent être grassement payés, beaucoup ne le sont pas. Les universités comptent de plus en plus sur des travailleurs académiques peu rémunérés et temporaires pour « dispenser » l’enseignement. Globalement, le personnel a vu sa rémunération baisser de plus d’un quart en termes réels depuis 2009. Bien sûr, les travailleurs ailleurs sont moins bien lotis. Mais les conférenciers qui subissent des réductions de salaire successives en termes réels ne font rien pour eux, et les salaires sacrifiés par le personnel universitaire ne se retrouveront pas dans les poches des travailleurs les plus pauvres. Au contraire, des syndicats faibles et des salaires en baisse dans un secteur ont tendance à créer une course vers le bas dans laquelle tout le monde est perdant.Et le salaire n’en est pas la moitié. On ne saurait trop insister sur ce point, qu’il s’agisse du personnel universitaire ou des enseignants et médecins. Dans tous les cas, la rémunération en termes réels a considérablement diminué ces dernières années, mais un grand nombre de ces professionnels instruits sont toujours mieux payés que beaucoup. Pourtant, en fixant l’attention étroitement sur la question des salaires, il est facile de dresser les travailleurs des différents secteurs les uns contre les autres et de présenter les grévistes comme de simples avides.C’est pourquoi les reportages des médias sur les conflits du travail incluent souvent des graphiques décrivant l’échelle salariale standard d’un enseignant, d’un médecin ou d’un conférencier : vous êtes censé penser : « C’est beaucoup ! Je reçois moins que ça. De quoi se plaignent-ils ? Mais demandez aux professeurs ou aux médecins pourquoi ils font la grève, et ils parlent surtout des coupes d’auxiliaires de classe qui les empêchent d’accorder aux élèves l’attention dont ils ont besoin ; le manque de personnel dans les services qui signifie qu’ils ne peuvent pas assurer la sécurité de leurs patients.C’est une histoire tristement similaire dans les universités. L’enseignement supérieur n’est peut-être pas une question de vie ou de mort comme l’est la médecine, mais le personnel des universités connaît bien la détresse morale qui découle du fait de ne pas pouvoir apporter à ceux dont vous avez la charge l’aide dont ils ont besoin. Les coupes dans le soutien à la santé mentale des étudiants dans les écoles et les universités signifient que le personnel enseignant finit par prendre le relais, une lourde responsabilité pour laquelle beaucoup ne sont pas correctement formés ou qualifiés. Comme dans les écoles et les hôpitaux, le surmenage et l’épuisement pèsent sur la santé physique et mentale des personnels universitaires, dont les deux tiers envisagent de quitter le secteur. Le cadrage officiel du conflit actuel en termes de «quatre combats» – non seulement les salaires, mais aussi la charge de travail, la précarité et l’égalité (il existe des écarts de rémunération persistants entre les sexes et les races) – montre que l’érosion des salaires n’est qu’un aspect d’un plus large crise.Les conditions qui rendent le personnel malade et le poussent à quitter la profession sont également mauvaises pour les étudiants. « Nos conditions de travail sont les conditions d’apprentissage de nos élèves », comme le dit le slogan de la ligne de piquetage. Cela peut être une pilule amère à avaler pour la cohorte actuelle, qui ne bénéficiera probablement pas directement des gains de la grève. Pourtant, beaucoup sont favorables, tout comme de nombreux patients soutiennent les grèves du personnel du NHS. Ils comprennent ce que de nombreux commentateurs prétendent ne pas comprendre : ce n’est qu’en causant des perturbations et des désagréments que les grèves peuvent être efficaces. Une grève qui n’incommoderait personne serait une grève que personne ne remarquerait.Le problème, c’est que les grèves du personnel universitaire passent souvent inaperçues. Lorsque les cours sont annulés, les étudiants peuvent ou non s’en soucier. Cela dérange-t-il les employeurs? Pas vraiment : ils peuvent empocher le salaire ancré et continuer malgré tout. C’est en partie la raison pour laquelle beaucoup ont longtemps pensé que les boycotts de marquage étaient la solution. Il n’y a pas grand intérêt à simplement perturber éducation, parce que les patrons d’université ne se soucient pas de l’éducation : ils le disent clairement dans tout ce qu’ils font. Mais l’évaluation est certainement le cœur battant de l’université moderne. Accrochez-vous aux notes et retardez les cérémonies de remise des diplômes, et les étudiants seront en armes – et les concessions seront enfin gagnées.C’était du moins la théorie – et la supériorité tactique supposée d’un boycott de marquage a longtemps servi d’excuse pour les soi-disant «modérés» pour franchir les lignes de piquetage (maintenant que leur bluff a été appelé, ils s’opposent au boycott sur le au motif qu’il est trop perturbateur ; allez comprendre).Mais il s’avère qu’un boycott de marquage n’est pas la solution miracle que certains espéraient. Travail non marqué ? Simple. Donnez-lui une « pondération nulle », c’est-à-dire qu’il ne donne pas de valeur et donne à l’étudiant une note basée sur les devoirs déjà évalués. Une autre solution est le travail des briseurs de grève, dont l’offre est abondante, tant que vous n’êtes pas trop pointilleux. Ceux qui protestent contre le fait que les correcteurs de remplacement sont souvent mal qualifiés et que les systèmes de pondération nulle et « sans préjudice » (qui garantissent que les notes des étudiants ne seront pas inférieures – mais peuvent être supérieures – à ce qu’elles auraient été autrement) dévalueront les diplômes ont sûrement raison, mais ils sous-estiment peut-être le nihilisme des managers universitaires.La vérité est que le glissement vers le bas de l’enseignement supérieur britannique est motivé par des causes structurelles – principalement la marchandisation et les frais – et ne s’arrêtera pas sans une réforme fondamentale d’un type qui est manifestement absent des agendas des principaux partis politiques. Cela pourrait sembler impliquer que des actions comme le boycott actuel sont inutiles, infligeant de la douleur aux étudiants – sans parler de créer un mal de tête bureaucratique pour le personnel administratif – pour rien.Mais ce serait la mauvaise leçon à tirer. Il y a un sens dans lequel les grèves de ces dernières années ont effectivement été inefficaces : relativement peu de choses ont été gagnées, les conditions ont continué à se détériorer. Mais s’arrêter là, c’est ignorer le contrefactuel crucial. Si les choses vont mal maintenant, imaginez ce qu’elles seraient si les saboteurs du système d’enseignement supérieur étaient capables de réaliser leurs rêves les plus fous sans aucune résistance. Il suffit de regarder les lieux de travail sans syndicats pour avoir un aperçu de ce à quoi cela ressemble. Tenir cette dystopie quelque peu à distance, ralentir le déclin, n’est pas un travail glamour ou satisfaisant. L’alternative est pire.
Source link -57