Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsL’Amérique est au milieu de la plus forte augmentation de l’activité du travail depuis un quart de siècle.L’United Auto Workers (UAW), la Writers Guild of America, le syndicat des acteurs connu sous le nom de Sag-Aftra, les travailleurs de Starbucks, d’Amazon, les Teamsters et UPS, les agents de bord. La liste continue.Plus de 4,1 millions de journées de travail ont été perdues à cause des arrêts de travail le mois dernier, selon le ministère du Travail. C’est le plus grand nombre depuis 2000. Et c’était avant que l’UAW ne frappe les trois grands.Certains s’inquiètent des effets de tout cet activisme syndical sur l’économie américaine et considèrent les syndicats comme un « intérêt particulier » exigeant plus que ce qu’il mérite.Déchets. L’activisme syndical est bon pour l’économie à long terme. Et le travail organisé ne présente pas un intérêt particulier. C’est l’avant-garde de la main-d’œuvre américaine.Qu’est-ce qui explique ce moment extraordinaire d’activité de travail ?Non pas que les travailleurs aiment faire grève. Même lorsque les syndicats disposent de fonds pour aider les grévistes à compenser la perte de salaire, ils ne représentent que rarement la moitié de ce qui est perdu. Les grandes entreprises dont les opérations sont entravées par les grèves licencient souvent d’autres travailleurs, comme les trois grands et leurs fournisseurs menacent désormais de le faire.La raison pour laquelle les travailleurs se mettent en grève est qu’ils s’attendent à ce que les gains à long terme valent les sacrifices.Le marché du travail actuel reste tendu, malgré les efforts de la Fed pour ralentir l’économie et rendre plus difficile l’obtention d’augmentations de salaire pour les travailleurs. Les employeurs (comme UPS) sont donc plus enclins à céder du terrain pour éviter une grève prolongée.Mais il se passe ici quelque chose de bien plus fondamental. Lorsque je voyage à travers le pays, j’entends de la part des travailleurs moyens une colère et une amertume que je n’ai pas entendues depuis des décennies. Il se concentre sur plusieurs choses.La première est que les salaires ont à peine augmenté alors que les bénéfices des entreprises sont dans la stratosphère.Les salaires hebdomadaires moyens des non-superviseurs, une mesure des gains des cols bleus, étaient plus élevés en 1969 (ajustés à l’inflation) qu’ils ne le sont aujourd’hui.Le rêve américain de mobilité ascendante s’est transformé en un cauchemar de retard. Alors que 90% des adultes américains nés au début des années 1940 gagnaient plus que leurs parents au moment où ils atteignaient leurs années les plus riches, ce chiffre a régulièrement diminué. Seulement moitié des adultes nés au milieu des années 1980 gagnent désormais plus que leurs parents au cours de leurs années de vie les plus productives.Près d’un travailleur américain sur cinq occupe un emploi à temps partiel. Les deux tiers vivent d’un salaire à l’autre.Pendant ce temps, la rémunération des dirigeants a explosé. En 1965, les PDG des plus grandes entreprises américaines étaient payés en moyenne 20 fois le salaire moyen des travailleurs. Aujourd’hui, le ratio dépasse 398 pour 1.Non seulement la rémunération des PDG a explosé. Il en va de même pour les salaires des cadres supérieurs, juste en dessous d’eux. La part des revenus des entreprises consacrée à la rémunération des cinq dirigeants les mieux payés des grandes entreprises est passée d’une moyenne de 5 % en 1993 à plus de 15 % aujourd’hui.Les partisans des entreprises affirment que les PDG et autres cadres supérieurs valent ces sommes faramineuses parce que leurs entreprises ont si bien performé. Ils comparent les PDG vedettes aux joueurs de baseball vedettes ou aux stars de cinéma.Mais la plupart des PDG ont simplement surfé sur la vague boursière. Même si le PDG d’une entreprise n’avait rien fait d’autre que jouer au solitaire en ligne, le cours de l’action de l’entreprise aurait grimpé en flèche.Les rachats d’actions ont également grimpé – une énorme subvention aux investisseurs qui fait encore pencher la balance au détriment des travailleurs. Les 1 % d’Américains les plus riches possèdent environ la moitié de la valeur de toutes les actions. Les 10 % les plus riches, plus de 90 %.Pourquoi les entreprises ne consacrent-elles pas une plus grande partie de leurs revenus à la recherche et au développement, ou à des salaires et avantages sociaux plus élevés pour les travailleurs moyens ? En un mot, la cupidité.Il n’est pas étonnant que les syndicats soient plus populaires qu’ils ne l’ont été depuis une génération. Un sondage Gallup publié en août a révélé que 67 % des Américains approuvent les syndicats, ce qui représente la cinquième année consécutive que ce soutien dépasse la moyenne à long terme des sondages de 62 %.Joe Biden s’est présenté comme le président le plus pro-syndical de l’histoire récente. Plus surprenant encore, les politiciens républicains tentent également de s’attirer les faveurs des travailleurs syndiqués. Les deux partis savent qu’une grande partie de la classe ouvrière est à gagner en 2024.Les travailleurs américains n’ont encore que peu ou pas de pouvoir compensateur par rapport aux grandes entreprises américaines. Les travailleurs syndiqués ne représentent désormais que 6 % de la main-d’œuvre du secteur privé, contre plus d’un tiers dans les années 1960.C’est pourquoi l’activisme de l’UAW, de la Writers Guild, de Sag-Aftra, des Teamsters, des agents de bord, des employés des entrepôts d’Amazon et des employés de Starbucks est si important.Dans un sens très réel, ces travailleurs représentent tous Travailleurs américains. S’ils gagnent, ils dynamiseront les autres travailleurs, même ceux qui ne sont pas syndiqués. Ils en mobiliseront pour former ou adhérer à des syndicats.Ils pousseront les employeurs non syndiqués à augmenter les salaires et les avantages sociaux, de peur de se syndiquer s’ils ne le font pas. Ils galvaniseront d’autres travailleurs pour qu’ils organisent des grèves sauvages pour obtenir de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail.Depuis trop longtemps, les plus hauts dirigeants américains, les traders de Wall Street et les plus grands investisseurs ont siphonné presque tous les gains économiques. C’est insoutenable, économiquement et politiquement.Ce n’est pas économiquement durable, car la seule manière pour les entreprises de vendre les biens et services produits par les travailleurs américains est de leur fournir suffisamment d’argent pour les acheter. Si la plupart des gains continuent d’aller vers le sommet, l’économie deviendra de plus en plus vulnérable aux courants descendants et aux krachs.Les grands médias d’aujourd’hui soulignent les effets négatifs redoutés de la vague actuelle de grèves sur l’économie américaine, oubliant que la vague de grèves des années 1930, 1940 et 1950 a contribué à créer la plus grande classe moyenne que le monde ait jamais connue – la clé de l’après-guerre américaine. prospérité.La stagnation des salaires et l’augmentation des inégalités sont politiquement insoutenables car elles nourrissent la colère et l’amertume qui sont facilement canalisées par les politiciens démagogiques (par exemple Donald Trump et ses partisans du parti républicain) vers le sectarisme, la paranoïa, la xénophobie et l’autoritarisme.La vague de grèves actuelle n’est pas mauvaise pour l’Amérique. C’est bon pour l’Amérique.Le travail n’est pas un « intérêt particulier ». En réalité, c’est nous tous.
Source link -57