Customize this title in french Les Isas britanniques sont un gadget qui ne fera pas bouger le cadran | Nils Pratley

jeC’était une bonne semaine pour annoncer une Isa britannique, pourrait-on dire. Deux autres entreprises britanniques de taille moyenne, le transporteur Wincanton et le groupe d’équipements de télécommunications Spirent Communications, tombent aux mains d’acheteurs étrangers, suscitant de nouvelles angoisses quant à la manière dont le marché boursier britannique, mal-aimé, est devenu une affaire de bonnes affaires pour les prédateurs étrangers. Selon la théorie, un Isa britannique inciterait les investisseurs britanniques à préférer les entreprises britanniques aux enthousiasmes suscités par les actions technologiques américaines ou les fonds de suivi du S&P 500.

Voici le problème. Le projet du chancelier concernant un Isa britannique ne pourrait guère être plus modeste. Il a créé une allocation de 5 000 £, avec les mêmes avantages fiscaux Isa, à investir dans des actifs purement britanniques (définition précise à suivre après consultation). Cela s’ajoute au maximum existant de 20 000 £, où les investisseurs sont libres de parcourir le monde. Cependant, si l’on calcule les chiffres sur l’utilisation probable des 5 000 £ supplémentaires, les sommes s’élèvent à « une erreur d’arrondi », comme l’a dit la plateforme d’investissement AJ Bell.

Seules 800 000 personnes environ sont désormais suffisamment riches pour utiliser la totalité de leur allocation de 20 000 £ chaque année. Dans l’hypothèse généreuse que toutes ces personnes disposent de 5 000 £ supplémentaires à investir, les flux de trésorerie supplémentaires dans les actifs britanniques équivaudraient à 4 milliards de £ par an. Cela équivaut à seulement 0,2 % de la valeur actuelle de plus de 2 000 milliards de livres sterling du marché boursier britannique.

Cependant, même 4 milliards de livres sterling seront une surestimation dans la pratique, car environ un tiers des investissements en actions et actions Isas sont déjà investis dans des actifs britanniques. Ainsi, pour les épargnants Isa de 20 000 £ par an qui allouent 5 000 £ au Royaume-Uni sans incitation, aucune nouvelle incitation à préférer les actifs britanniques n’a été créée. Ils peuvent continuer comme avant, mais avec un avantage fiscal plus important.

L’alternative radicale, avancée par certains lobbyistes, aurait été de transformer les actions et les actions Isas en une affaire entièrement réservée au Royaume-Uni. Cela aurait déplacé beaucoup d’argent puisque l’investissement global en actions d’Isa vaut environ 35 milliards de livres sterling par an. Cette idée n’a vraisemblablement pas abouti pour deux raisons : premièrement, elle donnerait trop l’impression que le gouvernement britannique dit aux gens comment investir leur argent ; et deuxièmement, il y aurait un tollé parce que le marché boursier britannique a été à la traîne au niveau international en termes de performance.

Ainsi, le projet de maison de transition le plus intrigant pour un Isa britannique est venu du groupe de réflexion New Financial : augmenter l’allocation à 25 000 £ et en consacrer 50 % uniquement au Royaume-Uni. Les prédécesseurs des Isas, les plans de capitaux propres, avaient un seuil britannique de 50 % lorsque Nigel Lawson les a introduits dans son budget de 1986, de sorte que Jeremy Hunt aurait pu revendiquer un lien philosophique avec la vision thatchérienne d’une « démocratie actionnariale ». Il aurait également pu faire valoir que les allègements fiscaux accordés aux épargnants britanniques les plus riches devraient bénéficier plus directement à l’économie britannique. New Financial estime que 10 milliards de livres sterling supplémentaires par an pourraient être investis dans les actions britanniques.

Au lieu de cela, la chancelière a opté pour la formule qui aura le moins d’impact et qui, selon certaines plateformes d’investissement, créera le plus de tracas administratifs. Étant donné que les sociétés du FTSE 100, la cible la plus probable de tout investissement supplémentaire, sont de toute façon très internationales – environ 75 % de leurs bénéfices collectifs proviennent de l’étranger – l’exercice de brandir le drapeau ressemble à un gadget. Abandonner le droit de timbre de 0,5 % sur les achats d’actions britanniques aurait été un moyen plus évident de faire sensation.