Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUN il y a une semaine, à la gare, quatre garçons âgés d’environ 15 ans, vêtus d’uniformes assortis, m’ont bousculé. Sans enfant, j’ai peu de contacts avec des adolescents turbulents ; petit et facile à renverser, j’ai appris à me recroqueviller en leur présence quand je le fais. Pas cette fois! « Oh mon Dieu! » J’ai laissé échapper, regardant sous le choc leurs têtes qui penchaient alors qu’ils partaient : « Ils ont tous des mulets !Oui, je sais que la coiffure la plus tristement célèbre de l’histoire moderne a fait son grand retour ; Les historiens de la coiffure pensent que le manque de coiffure dû aux confinements pandémiques a libéré de nombreux barbiers de la surveillance et de la honte. L’année dernière, sa popularité post-pandémique a été rapportée dans les médias comme une mode amusante. Douze mois se sont écoulés et il est toujours là… et ça me fait complètement flipper.Ma réaction me date avec précision. J’étais enfant lors de la popularité précédente la plus agressive du mulet, dans les années 1980. Les cheveux coupés courts sur le devant et sur les côtés mais maintenus longs au niveau du cou étaient avant-gardistes dans les années 70 lorsque David Bowie et Rod Stewart le faisaient, mais dans les années 80, « le business à l’avant, la fête à l’arrière » était le style de rigueur. , adopté par les idoles adolescentes, du scandale Rob Lowe avant Jésus à Kirk Cameron avant Jésus… et ensuite par à peu près tout le monde. Hulk Hogan et Andre Agassi en avaient. Le chanteur pop australien Brian Mannix et le footballeur pop Warwick Capper ont été définis par cette coupe de cheveux comme s’ils étaient les hôtes obligés d’un marché démoniaque. La performance de Mel Gibson dans la franchise de films Lethal Weapon était composée à 90 % de ses cheveux.Le fait était si définitif sur le plan générationnel qu’au moment où je suis devenu un véritable adolescent dans les années 1990, le mulet n’était pas seulement démodé, c’était une invitation à l’ostracisme social sur votre cuir chevelu, le barnet de Caïn. Vous préférez vous couper la tête plutôt que de vous couper les cheveux. En 1997 – le souvenir est si profond – un pair à contre-courant engagé a remplacé ses dreadlocks nouvellement tondus par un mulet « ironique » ; ses amis hésitaient à apparaître avec lui en public, sa petite amie refusait de l’enraciner. Il avait disparu au bout de quatre jours.Je ne peux que présumer que les dirigeants du lycée catholique Emmanuel College de Melbourne ont aussi mon âge car le mois dernier, leur administration a jugé la coiffure « excessive ». Puis – ainsi que d’autres marqueurs esthétiques générationnels potentiels comme les tatouages, le maquillage, les faux ongles, le vernis à ongles, les faux cils et les extensions – ils l’ont interdit. Les étudiants ont répondu par une lettre ouverte quelque peu perplexe, dénonçant l’interdiction pour « le manque d’impact » que leur présentation personnelle « a sur leur éducation et leur comportement à l’école ».Et même si mon instinct esthétique est de combattre le mulet avec l’enthousiasme de punir le méchant dans un film d’Eric Roberts, je suis avec les enfants.L’expérience universelle de l’adolescence est de voir ses choix de vie dictés non seulement par les autres mais par une autre génération. Les cheveux ont toujours été un lieu d’expression de soi car ils constituent une façade immédiatement accessible à saisir pour un contrôle personnel. C’est l’une des raisons pour lesquelles les rituels du rasage de la tête sont endémiques aux traditions militaires. La « coupure d’induction » de l’armée américaine a pour objectif psychologique d’établir le déchirement de soi à mesure que l’on est intégré dans le corps et entièrement soumis au commandement.Les soldats américains d’aujourd’hui, au moins, se sont portés volontaires pour porter l’uniforme ; les adolescents ne l’ont pas fait. Les histoires de rébellion capillaire des adolescents de ma cohorte sur Facebook, m’ont rappelé la brève vogue de la fin des années 80 au lycée pour une permanente « en cascade ». « Je voulais ressembler à Kylie », a écrit ma meilleure amie du lycée, « en fait, je ressemblais à Craig. » Ont également été publiés les témoignages d’une jeunesse capillaire post-punk mal dépensée – les bouffants bleu-noir taquinés et emmêlés portés sur un eye-liner noir épais comme un crayon, parfois avec des coins de couleurs vives instables et contre nature qui tachaient chaque taie d’oreiller dans un rayon de mille kilomètres. . Pour ma part, j’ai passé une grande partie de mon adolescence avec de longues tresses non brossées, teintes dans une teinte bordeaux impardonnable, affectant un look que je ne peux décrire que comme une anémie performative. Le souvenir revient de ma mère se demandant à haute voix si j’avais une carence en fer, et de ma grand-mère se traînant vers moi avec un regard de silex et un peigne en plastique.Le désir de supprimer les esthétiques qui nous révoltent est peut-être instinctif, mais, Nanna, c’est voué à l’échec et, Collège Emmanuel, c’est sans imagination et ennuyeux. Le choc esthétique générationnel est quelque chose que nous devrions célébrer comme une réussite sociale – et non comme un adorable rite de passage ou un passage à l’âge adulte amusant. Des esthétiques différentes démontrent un paradigme différent de prise de décision, une perspective sociale qui évolue à mesure que de nouvelles préférences sont choisies. Parmi les rebelles, il y a aussi des rebelles. Le fils adolescent d’un ami traverse une période difficile avec ses pairs avec lesquels il ne partage aucun désir de se conformer. Je lui ai demandé quelle était la popularité du mulet à l’école ; « Oh, ils les ont tous », ricana-t-il – non pas sous une réplique de la coupe de cheveux de son père, mais une version frappante et élégante d’une idole de matinée des années 1940, comme aucun des autres enfants ne la porte.On ne pense pas tellement au fait d’être adolescent quand on en est un. Vous le faites quand vous êtes d’âge moyen. Hagard par la pluie – peut-être – et aux prises avec trop de sacs sur un quai de gare mouillé alors qu’un groupe d’entre eux s’envole d’un train, vous pourriez être confronté à un étrange paradoxe d’observation. Plus vous êtes proche des adolescents, plus vous vous en éloignez soudainement.Ils ne sont pas comme nous, ces enfants. Dieu merci, ces enfants ne sont pas comme nous. Van Badham est un chroniqueur du Guardian Australia
Source link -57