Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Je gouvernement écossais a déclaré la semaine dernière vouloir dépénaliser la possession de drogue à usage personnel. La possession de drogue en Écosse reste régie par la loi de 1971 sur l’abus de drogues avant la décentralisation et, comme le dit la ministre écossaise de la politique en matière de drogue, Elena Whitham, l’approche actuelle a « échoué ». L’Écosse a le taux de mortalité lié à la drogue le plus élevé d’Europe. La consommation de drogue pollue tous les services publics, de la santé mentale et de l’itinérance à l’aide sociale, à la police et à l’emprisonnement.
L’Ecosse est censée être en charge de ces services. Pourtant, le gouvernement central de Londres refuse catégoriquement de lui permettre de toucher à la politique en matière de drogue. Il a réagi à l’annonce de Whitham comme si elle était une lobbyiste pour les concessionnaires. Un Rishi Sunak horrifié s’est empressé de publier une déclaration renforçant la « position ferme » de son gouvernement sur la drogue. Un parti travailliste tout aussi horrifié a rapidement accepté.
Toutes les tentatives récentes de l’Écosse pour «socialiser» sa situation difficile en matière de drogue ont été bloquées par le ministère de l’Intérieur. Cela comprenait l’effort de l’année dernière pour mettre en place des centres de consommation et de traitement pour les toxicomanes dans les centres-villes. La ministre britannique de l’Intérieur, Suella Braverman, a réagi en disant que la bonne réponse résidait dans des lois plus strictes et non plus faibles. Elle aurait voulu que le cannabis devienne une drogue de classe A. En mars, elle a également supprimé un rapport soutenant la dépénalisation de son propre Conseil consultatif sur l’abus de drogues, un organe soi-disant indépendant mais longtemps purgé des membres censés favoriser la réforme. Son rapport secret est désormais qualifié de « conversation confidentielle avec des ministres ».
Non seulement la dépénalisation, mais la légalisation et la réglementation de l’offre de cannabis (et, dans certains pays, d’autres drogues) est la norme dans les démocraties occidentales progressistes, car elle offre un moyen civilisé et réaliste de contrôler la demande et l’offre. En matière de dépénalisation du cannabis, le Royaume-Uni traîne derrière les Pays-Bas, l’Allemagne, le Portugal, l’Espagne, le Mexique, l’Uruguay, le Canada et l’Afrique du Sud, sans parler de 21 États et villes américains, dont la Californie, New York et Washington DC. On estime que plus d’Américains, environ 55 millions, consomment maintenant du cannabis plutôt que du tabac, apparemment au profit de leur santé. Pratiquement tous les pays de l’UE ont légalisé le cannabis médical, qui en Grande-Bretagne n’est pas contrôlé par les autorités médicales mais par le ministre de l’Intérieur, qui l’a rendu pratiquement introuvable. C’est comme laisser l’éducation entre les mains des créationnistes.
De nombreux pays réformistes connaissent encore des problèmes de drogue – bien que peu comparables à ceux de l’Écosse. Les Pays-Bas sont harcelés par les touristes de la drogue. Les divers régimes nord-américains offrent des leçons utiles sur ce qu’il ne faut pas faire et sur ce qu’il faut faire. Le Colorado et le Canada valent le détour. Le maire de Londres, Sadiq Khan, partisan de la dépénalisation, pourrait étudier New York, où la légalisation a été introduite l’année dernière. Le Portugal a découvert que la dépénalisation signifie ce qu’elle dit : moins de criminalité, mais aussi moins de dépendance.
Ce débat ne porte pas vraiment sur la drogue mais sur le courage politique. Il fait écho au débat sur la peine capitale dans les années 1960. Ensuite, les politiciens vivaient dans la peur mortelle des électeurs pro-pendaison, qui les convoquaient à des réunions pour convenir que «la pendaison était trop bonne» pour les criminels. Peu osaient défendre l’abolition, jusqu’à ce qu’un courageux ministre de l’Intérieur, Roy Jenkins, affronte ses fonctionnaires et obtienne que le parlement interdise la corde.
Nous n’avons pas de ministres courageux aujourd’hui. Hors du pouvoir, ils peuvent être des réformateurs. Mais au pouvoir, ils considèrent le ministère de l’Intérieur comme un Daily Mail interne qui peut claquer des doigts, convoquer les irréductibles et faire taire le débat ou la réforme. Mais l’Écosse a soi-disant une administration décentralisée. Il a une solution décentralisée à un problème décentralisé. À tout le moins, il devrait être autorisé à piloter sa proposition. On aurait pu espérer que Keir Starmer serait d’accord. Mais lui aussi manque de courage.