Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsVingt-sept ans avant l’invasion à grande échelle de l’Ukraine, dans un passé qui semble désormais très lointain, l’Union européenne envisageait de sanctionner la Russie.En 1995, à la suite de l’intervention militaire de la Russie en Tchétchénie, les dirigeants de l’UE ont suspendu la ratification d’un projet d’accord de partenariat et de coopération et menacé Moscou de conséquences encore plus graves si ses crimes de guerre, notamment les bombardements aveugles de civils tchétchènes, ne cessaient pas.Le gouvernement de Boris Eltsine a géré le conflit en Tchétchénie en déchaînant une nouvelle force militaire brutale, mais l’Europe a finalement reculé et ratifié l’accord de toute façon. Dans les années qui ont suivi, les dirigeants russes ont démantelé les institutions démocratiques, envahi la Géorgie en 2008 et déclenché une guerre dans l’est de l’Ukraine en 2014, le prologue de l’invasion à grande échelle de février 2022.Un regard rétrospectif sur les occasions manquées des années 1990 nous rappelle à quel point des dilemmes immédiats peuvent conduire les décideurs à ignorer les signes de la prochaine crise qui se profilent à l’horizon. Alors qu’elle répond au carnage causé par Vladimir Poutine en Ukraine, l’UE ne peut se permettre de ne pas se préparer à la prochaine crise russe.La guerre en Ukraine, tout comme la guerre en Tchétchénie dans les années 1990, a exercé une pression immense sur la stabilité de la Russie en tant qu’État. Il est essentiel que les États membres et les institutions de l’UE commencent à planifier une série de scénarios d’après-guerre et post-Poutine en Russie, y compris une déstabilisation du système politique russe qui pourrait même conduire à un conflit armé dans le pays. Pour protéger les intérêts collectifs de l’Europe, y compris de l’Ukraine, de toute future tourmente engloutissant la Russie, l’UE a besoin d’une stratégie qui encourage activement sa démocratisation, aussi petites que soient les chances que cela se produise aujourd’hui.Le Kremlin a longtemps rejeté Bruxelles en tant qu’acteur mondial. Après la condamnation européenne des brutalités commises pendant les guerres tchétchènes, Moscou a tenté de diviser pour régner, brisant l’unité fondée sur les valeurs du bloc, engageant des dirigeants individuels, identifiant les États membres les plus influents et leurs intérêts nationaux. Dans de nombreux cas, la Russie a reçu le niveau d’intégration économique et politique avec les nations occidentales qu’elle souhaitait tout en évitant la réforme démocratique intérieure. »Le Kremlin a longtemps rejeté Bruxelles en tant qu’acteur mondial. » le bâtiment du Parlement européen à Bruxelles. Photographie : Omar Havana/Getty ImagesLa fixation cynique de Moscou sur les intérêts de chaque État membre de l’UE reflétait et jetait une ombre sur la perception russe de l’UE. Même les membres de la société civile russe à l’esprit d’opposition considéraient l’UE comme une confédération déséquilibrée avec de grandes puissances dictant les politiques économiques et étrangères du bloc. La croissance économique, la liberté de voyager et la coopération avec les différents États membres de l’UE les ont laissés aveugles au déclin progressif de la liberté en Russie. Les élites russes ont acquis des compétences en langues étrangères et suffisamment de richesses volées ou tirées du pétrole pour passer des vacances confortablement en Europe occidentale sans se soucier d’endosser les valeurs démocratiques chez elles.Pour la classe moyenne et supérieure russe, ce marché avec Moscou et Bruxelles s’est terminé par l’invasion de l’Ukraine. Ayant perdu toute influence sur Poutine, les élites russes ont choisi de faire profil bas, de fuir le pays ou de commencer des luttes intestines en se rejetant mutuellement la responsabilité de la crise. Si la Russie parvient à éviter un glissement à grande échelle vers le totalitarisme, ce qui reste de son opposition démocratique pourrait enfin être en mesure de reconnaître la capacité de l’UE à exercer un pouvoir progressiste transformateur.La frustration de l’Ukraine face à tout engagement plus profond de l’UE avec la Russie serait compréhensible, mais favoriser un abandon de l’impérialisme russe serait dans l’intérêt de tous les voisins de la Russie. Puisque l’élite actuelle de Moscou accusera de toute façon l’UE d’interférer, l’UE n’a rien à perdre en ayant un débat plus large sur la réforme démocratique dans la Russie post-Poutine.Une Russie d’après-guerre essayant de surmonter l’héritage toxique de Poutine aurait beaucoup à apprendre d’un bloc économiquement prospère qui a réuni et transformé des sociétés qui s’étaient autrefois combattues lors de deux guerres mondiales.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour C’est l’EuropeLes histoires et les débats les plus cruciaux pour les Européens – de l’identité à l’économie en passant par l’environnement », »newsletterId »: »this-is-europe », »successDescription »: »Nous vous enverrons This is Europe chaque semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterMais les institutions de l’UE devraient définir les étapes détaillées que l’élite de l’État russe doit prendre comme conditions strictes pour la réouverture de l’accès au commerce, aux voyages et aux investissements dans le reste de l’Europe. Ils fourniraient également des incitations. Un véritable processus de réforme qui a lancé l’État de droit et reconnu les obligations post-conflit de la Russie envers l’Ukraine et les autres États concernés pourrait être récompensé par la promesse de négociations avec Bruxelles.La méfiance européenne à l’égard de la Russie est profonde et l’UE devrait donc être résolue à vérifier à chaque étape de ce processus. De nombreux Russes connaissent le principe de « faire confiance mais vérifier », qui sous-tendait les pourparlers sur le désarmement nucléaire à l’époque de Gorbatchev-Reagan. Mais seul un engagement inébranlable en faveur de la vérification peut restaurer la confiance. À mesure que la confiance se rétablira progressivement, la Russie pourrait, à terme, s’intégrer au marché unique de l’UE, base d’un ordre économique et social réussi en Europe.Il peut sembler prématuré de discuter de stratégies pour stimuler la réforme russe. Mais il n’y a peut-être qu’une fenêtre d’opportunité fragile pour soutenir une véritable transformation en Russie. Cela exigera des Russes qu’ils abandonnent les illusions impérialistes du régime de Poutine. S’ils y parviennent, il y aura peut-être un chemin vers une maison européenne commune pour tous. L’Occident ne doit pas perdre de vue le potentiel de changement positif en Russie, même s’il soutient l’Ukraine dans sa lutte pour sa survie. Alexander Clarkson est maître de conférences en études allemandes et européennes au King’s College de Londres. Kirill Shamiev est un politologue russe et chercheur invité au Conseil européen des relations étrangères
Source link -57