Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il n’est désormais plus nécessaire de le dire : lorsque les Américains votent pour un président, les tribunaux fédéraux participent également au scrutin. Pourtant, trop peu d’électeurs, surtout parmi ceux qui se trouvent dans la zone médiane décisive, font leur choix dans cet esprit.
Pensez-y : les problèmes que les électeurs faire Les préoccupations les plus importantes en cette année électorale – l’immigration, les droits reproductifs, l’économie et la réglementation gouvernementale, le contrôle des armes à feu – sont de plus en plus tranchées par les tribunaux fédéraux remaniés par Donald Trump, y compris la Cour suprême, en raison du dysfonctionnement paralysant du Congrès.
Chroniqueur d’opinion
Jackie Calmes
Jackie Calmes apporte un regard critique sur la scène politique nationale. Elle possède des décennies d’expérience en couverture de la Maison Blanche et du Congrès.
Ajoutez à ces questions récurrentes la nouvelle de 2024 : la responsabilité juridique de Trump. Ici, l’impact du pouvoir judiciaire ne pourrait être plus clair. Le fait de traîner les pieds – de la part de la Cour suprême, où siègent trois personnes nommées par Trump, et du tribunal de district de Floride où préside un juge nommé par Trump – a pratiquement assuré que les électeurs n’obtiendraient pas de verdicts criminels. avant le jour des élections, sur les efforts de l’ancien président pour annuler sa défaite de 2020 et cacher des documents top-secrets.
Nous l’avons appris à nos dépens : il est important que Trump ou le président Biden choisisse les juges fédéraux, tout comme il importe de savoir quel parti contrôle le Sénat et a le pouvoir de les confirmer.
Seulement depuis le 2022 Décision Dobbs En renversant un demi-siècle de droit à l’avortement, les démocrates ont commencé à prendre conscience de ce que les républicains savaient depuis longtemps : avec le pouvoir exécutif et législatif, votre parti peut apposer son empreinte sur la troisième branche non élue du gouvernement, le pouvoir judiciaire, et cet héritage peut durer longtemps. les politiciens. Comme le laquais de Trump, le sénateur Lindsey Graham de Caroline du Sud a récemment dit de 2024, « l’un des grands enjeux du scrutin est de tenter d’avoir un système judiciaire plus conservateur ».
Soyez prévenus, démocrates. Inversez le scénario – mobilisez-vous ton électeurs autour de cette question.
Voici les enjeux : si Biden gagne, il pourra poursuivre le travail inachevé consistant à tenter de compenser la tendance à droite (et la domination des hommes blancs) que Trump a donnée aux tribunaux en nommant plus de juges au cours d’un seul mandat que n’importe quel président. autre que Jimmy Carter. Les efforts de Biden pourraient bien être ralentis si, comme on s’y attendait largement, les républicains prenaient le contrôle du Sénat et gâchaient les travaux de confirmation.
Mais il vaut mieux agir lentement au Sénat sur les nominations de Biden plutôt que de revenir, si Trump gagne, à une voie accélérée pour les extrémistes de droite. Comme Aileen Cannon, nommée par Trump, la juge novice du district de Floride. (mauvaise manipulation le procès de l’ancien président impliquant des documents classifiés. Ou Matthew Kacsmaryk, le juge du district du Texas et guerrier de la culture qui a cherché l’année dernière à interdire la mifépristone, l’un des deux médicaments utilisés pour les avortements médicamenteux qui représentent plus de la moitié de tous les avortements dans le pays. Il a rempli son opinion avec le jargon des militants anti-avortement, écrivant à un moment donné que la mifépristone, qui est utilisée jusqu’à 10 semaines de grossesse, « finit par affamer l’humain à naître jusqu’à sa mort ». La Cour suprême entendra cette affaire le 26 mars.
Autre considération pour les électeurs : même si un Biden réélu ne serait probablement pas en mesure de modifier le déséquilibre au sein d’une Cour suprême entre six archiconservateurs et trois libéraux, il pourrait empêcher que la situation ne s’aggrave encore.
Aucun des juges ne devrait prendre sa retraite prochainement. Cependant, les deux plus âgés (et les plus conservateurs), Clarence Thomas et Samuel A. Alito Jr., ont environ 75 ans et pourraient choisir de se retirer si Trump gagne, spéculent les observateurs judiciaires, afin qu’il puisse les remplacer par des personnes similaires. des juristes suffisamment jeunes pour servir pendant des décennies. (En temps normal, nous pourrions déjà nous débarrasser de Thomas par une mise en accusation ou une démission, étant donné son des manquements éthiques bien documentés et son refus de récuser lui-même des affaires du 6 janvier malgré la complicité de sa femme dans les efforts visant à renverser l’élection de Biden. Mais ce ne sont pas des temps normaux.)
Lorsque Trump a quitté la Maison Blanche à contrecœur, ses choix judiciaires représentaient un tiers de la Cour suprême, près d’un tiers des 13 cours d’appel et plus d’un quart des 94 tribunaux de district. Parce que la jeunesse relative et la bonne foi républicaine avérée étaient les critères d’emploi fixés par Trump et le trio à qui il a confié son travail judiciaire – le leader républicain du Sénat Mitch McConnell, l’avocat de la Maison Blanche de l’époque Don McGahn et l’ancien chef de la Société fédéraliste Leonard Leo – les juges Trump sera probablement important sur la magistrature fédérale bien après le milieu du siècle.
« Il semble impossible de surpasser Trump », titrait l’automne dernier le journal. une analyse des nominations judiciaires de Biden par Russell Wheeler, de la Brookings Institution, qui suit les tribunaux. Dans un mise à jour En janvier, cependant, Wheeler a déclaré que même si Biden ne dépasserait probablement pas le total d’un mandat de Trump pour les juges des cours d’appel, il pourrait l’égaler parmi les juges des tribunaux de district.
Si Biden échoue, ce ne sera pas faute d’avoir essayé. Plus que ses prédécesseurs démocrates Bill Clinton et Barack Obama, il a fait des nominations judiciaires une priorité dans le sillage du remaniement résolu des tribunaux par l’équipe Trump. Mieux vaut tard que jamais?
Biden a été, après tout, un leader de la commission judiciaire du Sénat pendant des années ; il connaît son affaire. (Sauf que nous devons le remercier pour la confirmation de Thomas il y a trois décennies.) Et les démocrates du Sénat, avec leur majorité d’une voix, ont aidé. Ensemble, ils ont établi un record de confirmations au cours de la première année de mandat d’un président, même si le rythme n’était que « médiocre », comme l’a dit Wheeler, à la fin de l’année dernière.
L’un des problèmes est que Biden n’a pas hérité d’autant de postes vacants que Trump. McConnell avait empêché la confirmation de nombreux candidats au cours de la dernière année d’Obama – le plus célèbre étant Merrick Garland à la Cour suprême – et Trump a donc pu pourvoir les sièges. Puis, au cours de la dernière année de Trump, McConnell a presque tenu son vœu de « Ne laissez aucun poste vacant derrière vous »; il a même poussé 14 candidats à la confirmation après Trump a perdu les élections de 2020, c’est la première fois que les candidats d’un président défait sont confirmés depuis 1897.
Les démocrates doivent désormais copier le zèle de McConnell. Cinquante-sept postes de juge sont ouverts, et Biden n’a sélectionné des candidats que pour un tiers d’entre eux. D’une part, lui et les dirigeants du Sénat font preuve d’une trop grande déférence envers les Républicains quant aux candidats à proposer aux postes vacants dans l’État rouge. Il suffit de les remplir tous avant le jour du scrutin, de peur que Trump et un Sénat dirigé par les Républicains n’héritent une fois de plus d’une aubaine de sièges.
Si la république a de la chance, les électeurs donneront à Biden encore quatre ans pour continuer. Et c’est plus probable si un nombre suffisant d’entre eux s’en souviennent : le banc est également sur le bulletin de vote.