Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
P.oor vieux ministère des Affaires étrangères. Le rugissement impérial est devenu un grincement. Toutes les mauvaises images ornent ses murs, et les mauvaises attitudes son état d’esprit. Et maintenant, même les siens se retournent contre lui. Un nouveau rapport, destiné au prochain gouvernement travailliste, exige une reconstruction complète. Rédigé par trois anciens diplomates de haut rang, dont l’ancien secrétaire de cabinet Lord Sedwill, il qualifie leur ancien département de « quelque peu élitiste et enraciné dans le passé » et « comme un bureau privé géant pour le ministre des Affaires étrangères de l’époque, répondant aux préoccupations immédiates du ministre et un bac de réception en constante évolution ».
Le rapport réclame la création d’un nouveau bureau pour gérer toutes les affaires étrangères du pays, y compris le commerce, l’aide, les relations culturelles et la crise climatique. Il devrait également moderniser son palais de Whitehall, qui dirigeait autrefois un empire et qui fait ressembler Downing Street à une annexe. Lorsqu’en 1859, Lord Palmerston rejeta le projet de Gilbert Scott d’un ministère des Affaires étrangères gothique, il exigea à la place un ministère qui évoquerait l’esprit de la Rome impériale, et non « la barbarie des âges sombres ». C’est ce qu’il a obtenu : un bâtiment dont les peintures murales étaient censées faire trembler le monde.
Le ministère des Affaires étrangères n’a jamais vraiment abandonné cette habitude. Cela a toujours été un élément central de la pontification. Son commentaire préféré sur les maux du monde est que cela est « inacceptable pour la Grande-Bretagne », comme si cela faisait une grande différence. James Cleverly s’est rendu à Pékin l’été dernier en tant que ministre des Affaires étrangères, déclarant que « ce serait une erreur d’isoler la Chine ». Cela faisait écho à la célèbre prévision « Brouillard dans la Manche, continent coupé ». La tentative grandiloquente de Boris Johnson de faire de la Grande-Bretagne une grandeur sur la scène mondiale en envoyant des porte-avions en mer de Chine méridionale était exactement la posture que Sedwill décrit comme provoquant « la perplexité de nos alliés et la joie de nos adversaires ». Il s’agissait simplement d’un leader auditionnant pour un petit rôle d’homme d’État mondial.
Le rapport appelle à une refonte des affaires étrangères autant sur le plan économique que politique. La Grande-Bretagne est désormais confrontée à une Europe insultée et rejetée et à une Amérique potentiellement isolationniste. Il ne peut toujours pas se poser en gendarme mondial des pauvres, brandissant des interventions militaires et des sanctions économiques. Aux anciennes alliances et préjugés doivent succéder de nouvelles relations multilatérales. La position de la Grande-Bretagne à l’étranger doit avant tout être celle d’un gardien de ses intérêts.
Certaines des suggestions du rapport contredisent son pragmatisme intransigeant. Son plaidoyer en faveur d’une augmentation de l’aide étrangère – le budget le plus chaotique et le plus mal audité – cadre étrangement avec sa demande d’une meilleure « priorisation et allocation des ressources ». Cela laisse largement de côté la défense. Mais il met l’accent sur le soft power – les universités britanniques, les arts, le sport et la langue anglaise – dont l’importance ne peut être surestimée. Je me souviens, lors d’une visite en Inde, qu’on m’avait dit que, aux yeux de l’Inde, le British Council devançait le ministère des Affaires étrangères. La culture devrait s’inscrire aux côtés du commerce en tant que fonction principale d’un département d’outre-mer, avant les commentaires continus du ministère des Affaires étrangères sur les affaires mondiales et l’auto-importante « inculcation des valeurs britanniques ».
Comme l’indique le rapport, la Grande-Bretagne n’est pas une puissance mondiale mais un pays « offshore de taille moyenne ». Il doit s’équiper pour se comporter comme tel. Passons à Starmer.