Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsStockton Rush portait un casque et se tenait à côté de l’un de ses artisanat submersible l’année dernière plein d’enthousiasme alors qu’il racontait à un groupe d’étudiants les sensations fortes et les dangers d’être un explorateur en haute mer. »L’élément clé de toute expédition est que vous devez penser, qu’est-ce qui pourrait mal tourner? Que puis-je faire pour atténuer ce risque », a déclaré Rush aux étudiants via un flux Web en direct avant l’un de ses voyages. Malgré une telle planification, a-t-il concédé, « quelque chose vous mord toujours auquel vous ne vous attendiez pas ».Un petit submersible OceanGate (OceanGate)Et ses commentaires aux étudiants semblent tragiquement prophétiques.Un responsable des garde-côtes américains a déclaré jeudi que les autorités avaient commencé à cartographier les débris de son navire à environ 500 mètres de l’épave du Titanic. Cependant, puisque la catastrophe s’est produite dans les eaux internationales, les autorités discutent du déroulement d’une enquête, a déclaré le responsable. Mais les experts s’accordent à dire que toute enquête remettra certainement en question la conception de l’engin, les matériaux utilisés pour le construire et si Rush et son entreprise auraient dû faire plus pour éviter un résultat aussi meurtrier.Un examen par CNN du matériel marketing d’OceanGate, des déclarations publiques faites par Rush et des archives judiciaires montrent que même si la société a vanté son engagement envers les mesures de sécurité, elle a rejeté les normes de l’industrie qui auraient imposé un examen plus approfondi de ses opérations et de ses navires. La société s’est également vantée de collaborations avec des institutions réputées qui ont depuis nié s’être associées à OceanGate sur le submersible en question.Certains experts de l’industrie ont déclaré que les opérations d’OceanGate étaient connues pour être risquées. »C’était une entreprise qui défiait déjà une grande partie de ce que nous savions déjà sur la conception submersible », a déclaré jeudi à CNN Rachel Lance, une ingénieure biomédicale de l’Université Duke qui a étudié les exigences physiologiques de la survie sous l’eau. Elle a noté que certains des matériaux de conception du navire « étaient déjà de grands drapeaux rouges pour les personnes qui ont travaillé dans ce domaine ».OceanGate a refusé de commenter son dossier de sécurité.Un petit submersible OceanGate (OceanGate)’L’opportunité d’une vie’Pour le public, le marketing d’OceanGate cherchait à faire appel au sens de l’aventure des clients potentiels tout en leur assurant que l’aventure était sûre. Ils mettaient en scène des scientifiques ou des explorateurs louant les innovations de l’entreprise. Une vidéo promotionnelle flashy, publiée l’année dernière, s’ouvre sur une voix off revendiquant un voyage inoubliable, mais sûr : « OceanGate Expeditions vous offre l’opportunité unique d’être un membre d’équipage spécialement formé pour plonger en toute sécurité sur le site de l’épave du Titanic. . »Cette vidéo présente également l’explorateur Paul Henri-Nargeolet, qui faisait partie des personnes décédées cette semaine, louant la conception du navire condamné. »Le sub, pour moi, c’est très bien fait parce que c’est simple », a déclaré Nargeolet. « Habituellement, ils ont beaucoup d’équipements et beaucoup de commutateurs, et sur celui-ci, vous n’en avez pas parce que vous travaillez avec un écran et un clavier et c’est très facile à faire. »Cette simplicité a été mise en évidence à la fin de l’année dernière lorsque Rush a invité le journaliste de CBS News, David Pogue, à un voyage, au cours duquel Rush a admis qu’il avait acheté des pièces pour son métier dans le commerce dans des magasins tels que Camping World.Dans des vidéos en ligne, Rush a expliqué la conception non conventionnelle du Titan, qui, selon lui, incluait de la fibre de carbone pour augmenter la flottabilité du navire. Il « n’a jamais été utilisé dans un submersible avec équipage », a-t-il déclaré dans une vidéo l’année dernière.Le Titan comprenait également une « dispositif de sécurité sans précédent » qui surveillait l’intégrité de la coque du navire lors de chaque plongée, selon le site Web d’OceanGate. Un communiqué de presse de 2021 a mis en évidence ses « systèmes de sécurité multiples et redondants ».Mais dans une interview séparée avec Pogue, Stockton a semblé mépriser la sécurité. »À un moment donné, la sécurité n’est qu’un pur gaspillage », a déclaré Stockton. « Je veux dire, si tu veux juste être en sécurité, ne sors pas du lit. Ne monte pas dans ta voiture. Ne fais rien. »Les cinq à bord étaient le pilote Stockton Rush, le PDG d’OceanGate ; l’explorateur français et expert du Titanic Paul-Henry Nargeolet ; l’aventurier et milliardaire britannique Hamish Harding ; et l’homme d’affaires pakistanais Shahzada Dawood et son fils Suleman. (9Nouvelles)Deux anciens employés d’Oceangate ont exprimé séparément des inquiétudes concernant la sécurité du Titan. David Lochridge, qui a travaillé en tant que directeur des opérations maritimes entre 2016 et 2018, a affirmé dans des documents déposés devant les tribunaux qu’il avait exprimé des appréhensions quant à la conception du submersible et aux tests de sa coque par l’entreprise avant son licenciement.Lochridge a également remis en question les plans d’OceanGate d’installer un système de surveillance sur le navire pour détecter le début d’une panne de coque. Son dossier judiciaire a fait valoir que « ce type d’analyse acoustique ne montrerait que lorsqu’un composant est sur le point de tomber en panne – souvent des millisecondes avant une implosion – et ne détecterait aucun défaut existant avant d’exercer une pression sur la coque ».Les documents judiciaires d’OceanGate suggèrent qu’il y a eu des tests supplémentaires après que Lochridge a quitté l’entreprise. On ne sait pas si ses préoccupations ont été prises en compte. OceanGate a mis fin à son emploi et a poursuivi Lochridge en 2018, arguant qu’il partageait des informations confidentielles et utilisait l’entreprise pour l’aide à l’immigration, puis fabriquait une raison de se faire licencier. La combinaison de la société indiquait que Lochridge n’était pas un ingénieur mais un pilote et plongeur submersible.Un autre ancien employé qui a travaillé brièvement pour l’entreprise en tant que technicien d’exploitation pendant la même période que Lochridge avait également des inquiétudes concernant l’épaisseur et l’adhérence de la coque, a-t-il déclaré, s’adressant à CNN sous couvert d’anonymat.Lance, professeur à l’Université Duke, a fait écho à certaines de ces préoccupations. Elle a déclaré que les combinaisons non conventionnelles de matériaux utilisés dans le Titan posaient des risques pour la sécurité car « au cours de pressurisations répétées, ils ont tendance à s’affaiblir ». »Ce n’est pas exactement ce qui, à mon avis, serait une innovation car c’est déjà quelque chose qui a été essayé et cela n’a tout simplement pas fonctionné », a-t-elle déclaré.On ne sait pas combien de voyages en haute mer au total le Titan a effectués, bien qu’un dossier déposé par un conseiller de la société en novembre ait déclaré que le submersible pour cinq personnes avait emmené 28 personnes sur le Titanic l’année dernière.OceanGate semble également avoir exagéré ses relations avec deux institutions largement respectées pour leur innovation : Boeing et l’Université de Washington.Le site Web d’OceanGate a vanté un partenariat avec Boeing, déclarant que son Titan a été « conçu et fabriqué par OceanGate Inc. en collaboration [with] experts » de Boeing et d’autres entités. De même, OceanGate a affirmé dans un dossier judiciaire de 2021 que le Titan avait été construit avec l’aide du laboratoire de physique appliquée de l’Université de Washington.Le PDG d’OceanGate, Stockton Rush, a nié que son navire n’était pas sûr. (OceanGate)Boeing et UW ont tous deux nié s’être associés à OceanGate dans le développement du Titan.OceanGate s’était associé à UW pour créer un submersible différent avant de se séparer, a déclaré l’université dans un communiqué. La société a également utilisé des réservoirs d’essai à l’UW School of Oceanography pour neuf tests entre 2016 et 2022, selon Victor Balta, le porte-parole de l’UW. Les réservoirs ont été utilisés sur une base contractuelle et aucun chercheur universitaire n’a été impliqué dans ces tests et « le personnel de l’UW n’a fourni aucune vérification ou validation d’aucun équipement OceanGate à la suite de ces tests », a ajouté Balta.Le co-fondateur d’OceanGate, Guillermo Sohnlein, qui a quitté l’entreprise en 2013 et n’a pas participé au développement de Titan, a mis en garde vendredi contre les conclusions hâtives sur les causes de la perte catastrophique du submersible. »La sécurité a toujours été la priorité numéro un pour nous et pour Stockton en particulier – il était un très bon gestionnaire de risques et je crois qu’il croyait que chaque innovation qu’il créait, que ce soit sur le plan technologique ou dans les opérations de plongée, visait à la fois à…
Source link -57