Customize this title in french On a dit à notre génération que l’économie libérale nous rendrait libres. Regarde-nous maintenant. Nous avons été induits en erreur | Nesrine Malik

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJane est une jeune médecin qui effectue plusieurs quarts de travail supplémentaires pour joindre les deux bouts. Épuisée après la pandémie et aux prises avec sa santé physique et mentale, elle aimerait bien prendre un congé sans solde, mais elle n’en a pas les moyens. Le mois dernier, son propriétaire a augmenté son loyer, puis lui a signifié un avis d’expulsion lorsqu’elle a dit qu’elle ne pouvait pas se le permettre. Elle doit maintenant déménager pour la quatrième fois en trois ans et se retrouve dans un marché de chasseurs d’appartements où les loyers sont partout plus élevés.Elle se sent piégée, me dit-elle. Pris au piège dans son travail, ses options de logement diminuant et son temps contraint en permanence par l’équilibre entre les longues heures de travail et les exigences de la recherche d’un logement. Il n’y a pas d’espace pour socialiser ou se détendre, seulement pour un sommeil éphémère, dont elle se réveille pour retourner au travail, pour regarder des endroits où vivre qui sont presque certainement hors de sa portée, et pour refaire ses calculs, en espérant qu’une économie négligée apparaîtra comme par magie.Derrière les grèves, les chiffres de l’inflation et les discussions sur toutes les décisions difficiles que les politiciens doivent prendre se cachent une multitude de personnes prises au piège, leurs choix se rétrécissant. Les gens dans de mauvaises relations qui ne peuvent pas partir parce que les loyers et les hypothèques ont augmenté, donc être célibataire n’est plus viable. Des personnes qui aimeraient avoir un enfant, ou un autre enfant, mais qui n’ont pas les moyens de s’en occuper, ou qui aimeraient reprendre le travail après avoir eu un enfant mais les sommes ne suffisent pas. Les personnes occupant de mauvais emplois sans sécurité ni avantages sociaux qui ne peuvent pas démissionner et chercher des alternatives parce qu’elles n’ont pas d’économies pour amortir la hausse des coûts. Le résultat final est une crise non seulement de l’économie, mais de la liberté.Avec cette crise, c’est toute une ambition libérale qui est contrecarrée. Nous parlons de libéralisme en termes abstraits, comme le cœur noble d’un ordre politique idéal qui promeut les droits de l’homme, l’état de droit, les libertés civiles et la liberté vis-à-vis des dogmes et des préjugés religieux. Nous l’espérons pour les autres, prenant parfois sur nous de le leur apporter sous la menace d’une arme, évangélique de ce système finement calibré qui gère le rapport entre les citoyens et le pouvoir, pour qu’il ne devienne jamais coercitif ou abusif.Mais lorsque les arrangements économiques eux-mêmes deviennent coercitifs et abusifs, alors le libéralisme politique peut coexister avec, et même masquer, un état d’illibéralisme et de servitude. En proie à des défis personnels, les nobles idéaux politiques semblent éloignés et hors de propos. Tout ce que des gens comme Jane et d’autres ont le temps ou l’énergie d’enregistrer est un ensemble de forces économiques oppressives invisibles qui doivent simplement être surmontées parce qu’elles sont des faits de la nature. Le résultat est une sorte d’autocratie ambiante, où les choix personnels sont de plus en plus dictés par des forces que vous n’avez pas eu leur mot à dire dans la création et que vous n’avez aucun moyen de renverser.Vous pouvez entendre le langage et la logique de cette dictature économique partout. Tony Blair nous dit qu’avec une population vieillissante, une crise climatique, des intérêts de la dette plus élevés et une main-d’œuvre économique de plus en plus limitée dans sa capacité à rechercher des services tels que le logement et les soins de santé en dehors du secteur public, nous devrions être prêts à ne pas attendre le NHS et utiliser des prestataires de santé privés pour des problèmes de santé mineurs, et que nous devrions finalement « taxer moins et dépenser moins ».Keir Starmer et Rachel Reeves se concentrent sur la « croissance » et « l’entreprise », renonçant aux plans visant à augmenter l’impôt sur les revenus les plus élevés et refusant d’imposer un impôt sur les gains en capital, de sorte que ceux dont les revenus proviennent de ce pot de revenus paient moins d’impôts que ceux dont l’argent provient du travail. Les « décisions difficiles » sont devenues le mantra de Starmer, comme si le point était la dureté des décisions, plutôt que ce que ces décisions difficiles permettront d’accomplir.Mais, en toute honnêteté, c’est un mantra précis pour l’état dans lequel beaucoup se trouvent. Si les choses sont difficiles, difficiles. Car parmi ceux pour qui les choses ne seront pas dures, suffisamment de capital politique, médiatique et économique a été généré pour parrainer l’austérité des politiciens, et lui permettre d’être qualifiée de vérité réaliste. Cela, cela me frappe, n’est pas seulement un choix politique, mais un reniement d’un accord historique, forgé dans les bouleversements colossaux des Lumières, de la révolution industrielle et de la révolution en Angleterre, aux États-Unis et en Europe.Le compromis était que nous perdrions les soutiens et les réconforts traditionnels des valeurs rurales et des familles élargies, mais que nous nous libérerions de leurs préjugés et de leurs patriarcats, ainsi que des exploitations économiques et politiques associées d’un système hiérarchique qui était biaisé en faveur des propriétaires terriens, des demandeurs de rente et de ceux imprégnés d’autorité en raison de leur lieu de naissance dans cette hiérarchie. Oui, nous serions plus prospères, mais plus important encore, nous serions également libres de choisir comment vivre notre vie. « La seule liberté qui mérite ce nom », écrivait John Stuart Mill, « est celle de poursuivre notre propre bien, à notre manière, tant que nous n’essayons pas de priver les autres du leur ou d’entraver leurs efforts pour l’obtenir.Ce bien est désormais de plus en plus limité à ceux qui peuvent se le permettre – qui peuvent acheter la liberté d’aimer, de partir et de se divertir, et le droit de se livrer à un travail créatif et à l’expression. Les autres sont pris dans une maison à mi-chemin entre l’ancien et le nouveau monde.Privés du soutien et de la proximité de la famille et de la communauté, les gens sont privés du filet de sécurité sociale qui était censé le remplacer, devant de plus en plus débourser des fonds pour la garde d’enfants, subventionner les enfants célibataires en plein essor et les parents âgés tout en payant des impôts, ou s’inquiéter de leur sort dans un marché du logement acharné et un système de soins scandaleusement sous-financé. Tout ce qui perturbe cet équilibre fragile ne peut être envisagé, de sorte que les entraves aux partenaires, aux employeurs et aux arrangements domestiques imparfaits se resserrent de plus en plus.J’ai grandi dans l’ancien monde et n’en voyais que les limites, m’irritant contre lui et impatient d’une certaine autonomie individuelle. Ma mère avait quatre enfants, travaillant tout au long de ses années de procréation comme institutrice, ne pouvant retourner au travail que parce que, avec chaque enfant, un nouveau membre de la famille emménageait ou revenait pour aider. Ils se sont joints à d’autres qui vivaient avec nous de temps à autre au fil des ans lorsqu’ils avaient besoin d’un logement.Mes parents étaient distants mais semblaient être des personnages largement satisfaits, soit au travail, soit obscurcis par un flou de parents qu’ils divertissaient, nourrissaient ou nettoyaient constamment après dans un groupe de discussions, de rires et de commérages. Le prix de cette facilitation communautaire mutuelle a été payé par d’autres moyens – un manque violent d’intimité et d’espace personnel, et le sentiment que la vie de chacun, dans ses détails les plus privés et les plus intimes, était l’objet des opinions et de la police des autres. C’était une « cage dorée », comme on l’appelle dans la littérature orientaliste. Avec le recul maintenant, et à l’âge adulte et à l’âge adulte, ayant expérimenté les deux dans le nouveau monde, je peux voir que les cages dorées se présentent sous de nombreuses formes. Les libertés politiques sont un métal précieux, mais lorsqu’elles s’accompagnent de contraintes économiques, elles constituent une enceinte brillante.

Source link -57