Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
NEW DELHI: La Cour suprême, qui avait invoqué le droit à l’égalité pour intervenir et faciliter l’entrée des femmes dans le temple de Sabarimala, a refusé mercredi d’examiner une requête demandant des lois sur le mariage, le divorce, l’adoption et la succession pour toutes les communautés, affirmant que la question tombait dans Parlementdomaine exclusif.
Disposer d’un PIL déposé par l’avocat Ashwini Upadhyayun banc de trois juges dirigé par CJI DY Chandrachud a déclaré: « S’adresser au tribunal pour des lois civiles uniformes s’apparente à exercer un mauvais recours. Cela relève du domaine exclusif du Parlement. »
Lorsque Upadhyay a demandé que la Commission du droit puisse être invitée à examiner la question et à faire des recommandations au gouvernement de l’Union, le banc a déclaré que le pétitionnaire était libre d’approcher la commission sur cette question.
Upadhyay a eu recours à des arguments émotionnels et a déclaré que le pays allait célébrer son 75e anniversaire de devenir une République et pourtant, les femmes appartenant à différentes communautés religieuses n’ont pas les mêmes droits en matière de mariage, de divorce, d’entretien et de pension alimentaire, d’adoption et de succession.
Avec le Centre et les partis musulmans faisant écho au point de vue du SC – selon lequel cela relevait du domaine législatif du Parlement – le banc a tranché l’affaire. Cependant, il a retenu certaines des pétitions taguées par des femmes musulmanes, qui ont contesté l’annulation unilatérale répandue du mariage par des hommes musulmans.
Le 16 décembre 2020, la SC avait accueilli avec inquiétude deux PIL demandant des lois uniformes sur le divorce et l’uniformité dans l’octroi d’aliments et de pensions alimentaires aux femmes. Le 29 janvier 2021, le SC a accueilli une autre PIL visant à obtenir des lois uniformes sur l’adoption, la succession et la tutelle.
Trois décennies après la codification des lois personnelles hindoues, la CS dans l’arrêt Shah Bano Begum en 1985 avait statué qu’en vertu de l’article 125 du Code de procédure pénale, une femme musulmane divorcée devrait recevoir une pension alimentaire de son mari après la période d’iddat jusqu’à ce qu’elle se remarie.
Le clergé musulman a alors convaincu le gouvernement Rajiv Gandhi de promulguer la loi de 1986 sur les femmes musulmanes (protection des droits en cas de divorce), faisant du verdict de la SC un décret sur papier. Sans se laisser décourager, le SC a continué à régner – dans Danial Latifi (2001), Iqbal Bano (2007) et dans Shabana Bano (2009) – que les femmes musulmanes ne pouvaient être privées du bénéfice de l’article 125.
Dans l’affaire Shah Bano, la SC avait déclaré en 1985 : « Un code civil commun aidera la cause de l’intégration nationale en supprimant les loyautés disparates envers la loi qui ont des idéologies contradictoires. » Dans l’affaire Sarla Mudgal, la CS a déclaré en 1995 : » Lorsque plus de 80 % des citoyens ont déjà été soumis à une loi personnelle codifiée, il n’y a aucune justification pour maintenir en suspens, plus longtemps, l’introduction d’un code civil uniforme pour tous les citoyens. . » Dans John Vallamattom (2003), la CS a souligné l’opportunité d’atteindre l’objectif fixé par l’article 44 de la Constitution.
Disposer d’un PIL déposé par l’avocat Ashwini Upadhyayun banc de trois juges dirigé par CJI DY Chandrachud a déclaré: « S’adresser au tribunal pour des lois civiles uniformes s’apparente à exercer un mauvais recours. Cela relève du domaine exclusif du Parlement. »
Lorsque Upadhyay a demandé que la Commission du droit puisse être invitée à examiner la question et à faire des recommandations au gouvernement de l’Union, le banc a déclaré que le pétitionnaire était libre d’approcher la commission sur cette question.
Upadhyay a eu recours à des arguments émotionnels et a déclaré que le pays allait célébrer son 75e anniversaire de devenir une République et pourtant, les femmes appartenant à différentes communautés religieuses n’ont pas les mêmes droits en matière de mariage, de divorce, d’entretien et de pension alimentaire, d’adoption et de succession.
Avec le Centre et les partis musulmans faisant écho au point de vue du SC – selon lequel cela relevait du domaine législatif du Parlement – le banc a tranché l’affaire. Cependant, il a retenu certaines des pétitions taguées par des femmes musulmanes, qui ont contesté l’annulation unilatérale répandue du mariage par des hommes musulmans.
Le 16 décembre 2020, la SC avait accueilli avec inquiétude deux PIL demandant des lois uniformes sur le divorce et l’uniformité dans l’octroi d’aliments et de pensions alimentaires aux femmes. Le 29 janvier 2021, le SC a accueilli une autre PIL visant à obtenir des lois uniformes sur l’adoption, la succession et la tutelle.
Trois décennies après la codification des lois personnelles hindoues, la CS dans l’arrêt Shah Bano Begum en 1985 avait statué qu’en vertu de l’article 125 du Code de procédure pénale, une femme musulmane divorcée devrait recevoir une pension alimentaire de son mari après la période d’iddat jusqu’à ce qu’elle se remarie.
Le clergé musulman a alors convaincu le gouvernement Rajiv Gandhi de promulguer la loi de 1986 sur les femmes musulmanes (protection des droits en cas de divorce), faisant du verdict de la SC un décret sur papier. Sans se laisser décourager, le SC a continué à régner – dans Danial Latifi (2001), Iqbal Bano (2007) et dans Shabana Bano (2009) – que les femmes musulmanes ne pouvaient être privées du bénéfice de l’article 125.
Dans l’affaire Shah Bano, la SC avait déclaré en 1985 : « Un code civil commun aidera la cause de l’intégration nationale en supprimant les loyautés disparates envers la loi qui ont des idéologies contradictoires. » Dans l’affaire Sarla Mudgal, la CS a déclaré en 1995 : » Lorsque plus de 80 % des citoyens ont déjà été soumis à une loi personnelle codifiée, il n’y a aucune justification pour maintenir en suspens, plus longtemps, l’introduction d’un code civil uniforme pour tous les citoyens. . » Dans John Vallamattom (2003), la CS a souligné l’opportunité d’atteindre l’objectif fixé par l’article 44 de la Constitution.