Le procès d’Igor Danchenko montre à quel point l’avocat spécial précédent, Robert Mueller, n’a pas été inclus ou n’était pas au courant de son propre rapport dans son enquête sur l’ingérence de la Russie dans les élections de 2016, a déclaré le professeur de droit constitutionnel Jonathan Turley à Fox News.
Turley a fait ses observations vendredi après que l’avocat spécial John Durham a clos son dossier et que le juge Anthony Trenga a rejeté un chef d’accusation contre Danchenko. Les avocats de Danchenko ont laissé entendre qu’ils ne présenteraient pas de défense.
Danchenko, un ressortissant russe, plaidé non coupable l’année dernière pour avoir menti sur la source des informations qu’il a fournies à l’ancien agent du MI6 Christopher Steele pour le dossier très discrédité Trump-Russie. Le FBI a payé à Danchenko – la principale sous-source du dossier de Steele – plus de 200 000 $ pour servir de source humaine confidentielle de 2017 à fin 2020.
BIDEN REND L’AMÉRIQUE MENDIANTE ALORS QUE LE PÉTROLE MONTE: RUBIO
« C’est très alarmant », a déclaré Turley à propos des cas d’échange d’argent et de la façon dont des informations sciemment non vérifiées ont été présentées au tribunal de la FISA – auquel siège également Trenga, nommé par George W. Bush – pour obtenir un mandat pour l’assistant de campagne de Trump. Carter Page.
« Il est vraiment époustouflant de voir à quel point l’avocat spécial Mueller ne savait pas ou a choisi de ne pas le mettre dans son rapport. »
« Nous avons beaucoup appris de cet avocat spécial (Durham), y compris comment la campagne d’Hillary Clinton a financé le dossier Steele, a nié qu’elle le finançait [and how] ils ont caché ce financement par l’intermédiaire de leur avocat, Marc Elias, et ils ont finalement reçu de fausses déclarations dans les médias », a ajouté Turley.
Durham, un ancien procureur fédéral du Connecticut, a inculpé Danchenko l’année dernière pour les déclarations qu’il a faites au FBI concernant les sources qu’il a utilisées pour fournir des informations à une société d’enquête au Royaume-Uni concernant l’affaire Steele. dossier.
Le juge Trenga a lancé un chef d’accusation contre Danchenko lié à la correspondance qu’il avait eue avec l’agent démocrate Charles Dolan Jr., en lien avec des allégations que Dolan aurait pu mentir à Danchenko sur la véracité des informations.
Le directeur du FBI, Robert Mueller, témoigne sur Capitol Hill à Washington, le jeudi 15 avril 2010, devant le sous-comité sénatorial du commerce, de la justice et des sciences.
(PA)
ALEX BERENSON DIT QUE L’ANCIEN CHEF DE LA FDA LIÉ À PFIZER L’A FAIT BANNIR DE TWITTER
Turley a déclaré qu’à la suite de la dernière poursuite contre Danchenko, toute la chronologie est « époustouflante ».
« Cela avait l’air d’une chasse en boîte. Je veux dire, ils disaient, écoutez, nous vous donnerons 1 000 000 $ si vous pouvez empocher Trump. », a-t-il déclaré. « Et puis ils sont allés de l’avant et [the] même personne… ils ont gardé comme informateur, la personne utilisée dans le dossier Steele. Et donc cette pollinisation croisée soulève des questions supplémentaires. »
L’analyste russe Igor Danchenko arrive au palais de justice américain Albert V. Bryan avant d’être interpellé le 10 novembre 2021 à Alexandria, en Virginie.
(Chip Somodevilla/Getty Images)
Turley a ajouté que le rapport de Durham pourrait être l’un des plus importants à avoir jamais été issu des diverses enquêtes sur Donald Trump et la Russie.
CLIQUEZ POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
Christopher Steele, un ancien espion britannique.
(Aaron Chown/Images PA via Getty Images)
Il a également déclaré que l’accusation lancée par Trenga était la plus faible des cinq auxquelles Danchenko fait face. Les autres allèguent tous avoir menti au FBI.
« Cela renforce le dossier de l’accusation de ne pas avoir ce chef d’accusation parce que je sentais que c’était vraiment quelque chose qui demandait un jury suspendu ou un acquittement. Ils iront donc de l’avant sur ces chefs d’accusation plus forts et plus directs », a déclaré le contributeur de Fox News. .
Turley a déclaré que la décision de l’équipe Danchenko de ne pas présenter de défense pourrait être plus stratégique que confiante. Il y a des risques associés à la prise de position de Danchenko.