Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
NEW DELHI : Politicien vétéran et ancien ministre de l’Union Ghulam Nabi Azad croit que le Congrès est toujours dirigé par « télécommande » et il s’en est aussi pris lourdement à une « nouvelle coterie de sycophants inexpérimentés » qui gèrent ses affaires.
Avant la sortie de son livre « Azaad – une autobiographie », l’ancien pilier du Congrès, qui a quitté le parti l’année dernière, a refusé de parler des problèmes qu’il avait avec ses anciens collègues, disant « plus je creuse dans le passé, plus l’amertume fait surface, et je ne veux pas m’attarder là-dessus depuis que j’ai quitté la fête ».
Dans le même temps, Azad, qui était ministre en chef de l’ancien État du Jammu-et-Cachemire et chef de l’opposition au Rajya Sabha, a déclaré qu’il avait un grand respect pour Jawaharlal Nehru, Indira Gandhi, Sanjay GhandiRajiv Gandhi et Sonia Gandhi, mais a reconnu qu’il y avait des divergences politiques avec Rahul Gandhi.
« … en tant qu’individu, je ne dis pas Rahul Gandhi est une mauvaise personne. En tant qu’individu, c’est une bonne personne. Peut-être que nous avons des problèmes politiques, mais ce sont les problèmes politiques que j’ai eus avec lui tant que j’étais au Congrès. Depuis que je ne fais plus partie du parti du Congrès, je ne suis personne pour lui dire ce qui est bien pour lui et ce qui ne lui convient pas », a déclaré le chef du Parti démocrate progressiste Azad (DPAP).
« Je ne peux que lui souhaiter bonne santé et politiquement. C’est à lui de naviguer. Je souhaite seulement qu’il soit un bon nageur et qu’il sache naviguer dans les eaux agitées. La politique est un art de naviguer dans une mer agitée. Même le les meilleurs capitaines, s’ils n’ont pas l’expérience… peuvent condamner tout le navire », a déclaré Azad à PTI.
Rahul Gandhi n’occupe peut-être aucun poste pour l’instant, mais tout le monde sait qu’il est le « capitaine du navire (Congrès) », a-t-il déclaré et ajouté que « … tout le monde sait qui décide ».
« Si demain (le président du Congrès Mallikarjun) Kharge ji veut une réunion du CWC (Comité de travail du Congrès) à Bengaluru, personne n’ira… alors je lui souhaite seulement (Rahul Gandhi) de naviguer sur le navire », a-t-il déclaré.
« C’est à lui de trouver s’il est un bon navigateur ou un mauvais navigateur, je suis hors du navire et je ferais mieux de naviguer dans le fleuve », a déclaré Azad.
Dans son livre, il a mis en évidence plusieurs cas où il avait eu de vives différences avec Rahul Gandhi, en particulier après que 23 dirigeants du Congrès en août 2020 aient écrit à la présidente du parti de l’époque, Sonia Gandhi.
« Je suppose que c’était le début de la fin car la direction au lieu de prendre cette lettre comme un signal d’alarme, de renforcer l’organisation et d’organiser des élections de parti selon les lignes que nous avions suggérées, à la fois Rahul et Sonia ji s’est offensé et l’a considéré comme un défi à son autorité », a déclaré Azad, ajoutant qu’au lieu de tenir compte des suggestions, le G-23 a été snobé comme étant pro-BJP.
« Je me demande encore, si nous étions pro-BJP, pourquoi suggérerions-nous de renforcer l’organisation ? Au lieu de cela, nous laisserions simplement les choses continuer comme elles étaient et ferions le rêve d’un ‘Congress-mukt Bharat (Congress-free India)’, dans laquelle la direction actuelle (BJP) semble s’être engagée, se réalise », a-t-il déclaré, ajoutant que « écrire une lettre pour renforcer la même organisation (du Congrès) m’a coûté très cher ».
La direction de Rahul Gandhi a non seulement joué un rôle déterminant dans « la démolition complète du mécanisme consultatif du Congrès, mais a également donné naissance à une nouvelle coterie de sycophants inexpérimentés pour gérer les affaires du parti », a déclaré Azad.
Le « modèle de contrôle à distance » a détruit l’intégrité institutionnelle du parti dans la mesure où des mandataires étaient soutenus pour prendre le contrôle de sa direction, et c’était un récit sans limites de la façon dont le grand vieux parti avait perdu à la fois la volonté et le capacité à se battre pour ce qui est juste pour l’Inde, a-t-il dit.
Avant la sortie de son livre « Azaad – une autobiographie », l’ancien pilier du Congrès, qui a quitté le parti l’année dernière, a refusé de parler des problèmes qu’il avait avec ses anciens collègues, disant « plus je creuse dans le passé, plus l’amertume fait surface, et je ne veux pas m’attarder là-dessus depuis que j’ai quitté la fête ».
Dans le même temps, Azad, qui était ministre en chef de l’ancien État du Jammu-et-Cachemire et chef de l’opposition au Rajya Sabha, a déclaré qu’il avait un grand respect pour Jawaharlal Nehru, Indira Gandhi, Sanjay GhandiRajiv Gandhi et Sonia Gandhi, mais a reconnu qu’il y avait des divergences politiques avec Rahul Gandhi.
« … en tant qu’individu, je ne dis pas Rahul Gandhi est une mauvaise personne. En tant qu’individu, c’est une bonne personne. Peut-être que nous avons des problèmes politiques, mais ce sont les problèmes politiques que j’ai eus avec lui tant que j’étais au Congrès. Depuis que je ne fais plus partie du parti du Congrès, je ne suis personne pour lui dire ce qui est bien pour lui et ce qui ne lui convient pas », a déclaré le chef du Parti démocrate progressiste Azad (DPAP).
« Je ne peux que lui souhaiter bonne santé et politiquement. C’est à lui de naviguer. Je souhaite seulement qu’il soit un bon nageur et qu’il sache naviguer dans les eaux agitées. La politique est un art de naviguer dans une mer agitée. Même le les meilleurs capitaines, s’ils n’ont pas l’expérience… peuvent condamner tout le navire », a déclaré Azad à PTI.
Rahul Gandhi n’occupe peut-être aucun poste pour l’instant, mais tout le monde sait qu’il est le « capitaine du navire (Congrès) », a-t-il déclaré et ajouté que « … tout le monde sait qui décide ».
« Si demain (le président du Congrès Mallikarjun) Kharge ji veut une réunion du CWC (Comité de travail du Congrès) à Bengaluru, personne n’ira… alors je lui souhaite seulement (Rahul Gandhi) de naviguer sur le navire », a-t-il déclaré.
« C’est à lui de trouver s’il est un bon navigateur ou un mauvais navigateur, je suis hors du navire et je ferais mieux de naviguer dans le fleuve », a déclaré Azad.
Dans son livre, il a mis en évidence plusieurs cas où il avait eu de vives différences avec Rahul Gandhi, en particulier après que 23 dirigeants du Congrès en août 2020 aient écrit à la présidente du parti de l’époque, Sonia Gandhi.
« Je suppose que c’était le début de la fin car la direction au lieu de prendre cette lettre comme un signal d’alarme, de renforcer l’organisation et d’organiser des élections de parti selon les lignes que nous avions suggérées, à la fois Rahul et Sonia ji s’est offensé et l’a considéré comme un défi à son autorité », a déclaré Azad, ajoutant qu’au lieu de tenir compte des suggestions, le G-23 a été snobé comme étant pro-BJP.
« Je me demande encore, si nous étions pro-BJP, pourquoi suggérerions-nous de renforcer l’organisation ? Au lieu de cela, nous laisserions simplement les choses continuer comme elles étaient et ferions le rêve d’un ‘Congress-mukt Bharat (Congress-free India)’, dans laquelle la direction actuelle (BJP) semble s’être engagée, se réalise », a-t-il déclaré, ajoutant que « écrire une lettre pour renforcer la même organisation (du Congrès) m’a coûté très cher ».
La direction de Rahul Gandhi a non seulement joué un rôle déterminant dans « la démolition complète du mécanisme consultatif du Congrès, mais a également donné naissance à une nouvelle coterie de sycophants inexpérimentés pour gérer les affaires du parti », a déclaré Azad.
Le « modèle de contrôle à distance » a détruit l’intégrité institutionnelle du parti dans la mesure où des mandataires étaient soutenus pour prendre le contrôle de sa direction, et c’était un récit sans limites de la façon dont le grand vieux parti avait perdu à la fois la volonté et le capacité à se battre pour ce qui est juste pour l’Inde, a-t-il dit.