Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
MI5 a toujours soigneusement gardé ses secrets. Dans ses mémoires, au titre ironique Open Secret, l’ancienne chef des services de sécurité Stella Rimington a évalué le rôle du MI5 lors de la grève des mineurs de 1984-85 : « Nous avons limité nos enquêtes aux activités de ceux qui utilisaient la grève à des fins subversives. fins. Les rapports que nous avons transmis à Whitehall pendant cette période ont été examinés avec le plus grand soin pour garantir qu’ils ne faisaient référence qu’à des questions relevant correctement de notre compétence.
C’était la version officielle des événements. Pourtant, les Archives nationales de Kew abritent un document secret qui jette un nouvel éclairage sur le récit de Rimington sur le rôle du MI5 lors d’un conflit du travail qui représentait le défi le plus sérieux pour le poste de Premier ministre de Margaret Thatcher. Au moment où nous commémorons le 40e anniversaire des grèves des mineurs, il vaut la peine d’examiner attentivement ce document.
Estampillé « Secret et personnel », le document était une note de Robert (plus tard Lord) Armstrong, alors secrétaire du cabinet, envoyée à Thatcher en février 1985. J’ai découvert ce rapport alors que je travaillais sur une série de Channel 4 sur les grèves des mineurs, qui menaçait l’État britannique comme rien ne l’avait fait depuis la Seconde Guerre mondiale. J’ai toujours soupçonné que le MI5 avait joué un rôle plus interventionniste, mais tomber sur ce document a été une révélation.
Armstrong a détaillé une série de réunions secrètes à Whitehall avec un officier anonyme du MI5. Leur conversation ne concernait pas les espions étrangers, la subversion, la sécurité nationale ou les secrets officiels. L’ordre du jour était de savoir comment trouver les fonds et les avoirs du Syndicat National des Mineurs (NUM). Un procès – orchestré par David Hart, le conseiller politique machiavélique de Thatcher – avait réussi à déclarer le conflit illégal car aucun scrutin national n’avait eu lieu. Lorsque le NUM a refusé d’annuler la grève, la Haute Cour a déclaré le syndicat coupable d’outrage au tribunal et lui a infligé une amende de 200 000 £. Et lorsque le NUM a refusé de payer, un juge a ordonné la saisie de ses fonds par le séquestre judiciaire.
En prévision de la décision du tribunal, le NUM avait transféré les 8,7 millions de livres sterling du syndicat à travers sept pays avant d’aboutir dans les banques de Dublin, Zurich et Luxembourg. Il s’agissait d’une opération secrète et délibérément alambiquée impliquant des responsables du NUM prenant des vols privés depuis Jersey vers d’obscures banques au Luxembourg.
Au début, le plan complexe visant à dissimuler l’argent des mineurs a été couronné de succès. Le cabinet comptable Price Waterhouse, chargé de l’enquête, n’a pas pu retracer le mouvement de l’argent. C’est pourquoi son associé principal, Brian Larkins, a demandé l’aide du gouvernement.
Dans des circonstances de strict secret, Armstrong a présenté un officier du MI5 à Larkins au bureau du cabinet. Larkins ne connaissait pas son nom ni pour quelle agence il travaillait – seulement qu’il recevrait des renseignements secrets qui permettraient de retracer les fonds des mineurs. En échange, Larkins a accepté de fournir au MI5 des informations qui pourraient aider l’agence à identifier les bailleurs de fonds étrangers du NUM.
Soudain, Price Waterhouse a pu retrouver d’obscurs comptes bancaires du NUM et geler les avoirs, parfois sans même que le syndicat s’en rende compte. Les banquiers étaient perplexes. Comment Larkins a-t-il trouvé les comptes secrets ? Après la grève, on lui a demandé quelle était sa source. « C’est un domaine difficile », a-t-il répondu.
La réponse est contenue dans la note secrète d’Armstrong au 10 Downing Street : le MI5 a divulgué des détails confidentiels sur les comptes bancaires du NUM et les mouvements de responsables syndicaux vers Price Waterhouse, apparemment sur la base d’une surveillance secrète et d’écoutes téléphoniques.
Le document révèle à quel point Armstrong était nerveux à l’idée que les opérations du MI5 soient divulguées. Il a déclaré au Premier ministre que les associés de Price Waterhouse étaient au courant de ses rencontres avec Larkins. Ils savaient que leur collègue avait rencontré « un homme anonyme » et que des informations avaient été divulguées.
L’« homme anonyme » était bien entendu un officier du MI5. Il a divulgué à Price Waterhouse des renseignements « obtenus lors d’enquêtes sur les sources et les mouvements des fonds du NUM, notamment à l’étranger », a écrit Armstrong. « M. Larkins n’a pas été informé de l’identité de l’homme anonyme. Mais il n’est pas nécessaire d’être un Sherlock Holmes pour déduire qu’il était un officier des services de sécurité et qu’au moins une partie de ses documents aurait pu être, et a probablement été, obtenu par interception de communications. »
La révélation de l’implication du MI5 dans la mise sur écoute des téléphones des syndicalistes, le suivi de leurs mouvements et de leurs comptes bancaires a été extrêmement sensible à Whitehall. Armstrong était particulièrement préoccupé par une tentative de Price Waterhouse de saisir les fonds déposés par le NUM sur des comptes bancaires à Dublin. Le syndicat a résisté à cette demande devant le tribunal irlandais et le juge a indiqué qu’il s’enquérait des contacts entre le gouvernement britannique et le séquestre (Price Waterhouse). Le problème est que le séquestre serait sous serment et que sa couverture serait donc détruite.
Le secrétaire du cabinet s’est senti piégé et a parlé aux avocats du gouvernement. Si ses relations avec Price Waterhouse étaient révélées au tribunal, cela pourrait conduire à la divulgation des écoutes clandestines du NUM par le MI5.
« On pourrait affirmer qu’il s’agissait d’un usage légitime de l’interception pour chercher à découvrir quelle aide le NUM recevait de l’étranger dans le cadre du mouvement provisoire des fonds », a écrit Armstrong. « Il serait plus difficile de justifier l’utilisation d’informations obtenues par interception pour faciliter les recherches des séquestres. »
Trois jours après avoir reçu cette note, le 4 février 1985, Thatcher rencontra le procureur général pour discuter de la situation difficile. Ils ont accepté de rester fermes : aucune information ne devrait être donnée au tribunal ou au Parlement sur les contacts entre le gouvernement et les séquestres.
Heureusement pour Thatcher, les séquestres n’étaient pas tenus de révéler au tribunal leurs relations avec le gouvernement et le MI5. Pendant des années, la prétention selon laquelle Price Waterhouse avait découvert les comptes et les transactions bancaires du NUM par ses propres sources a été maintenue. Ce n’est qu’en 1991 que le Guardian a révélé comment les informations vitales utilisées par Price Waterhouse sur les comptes confidentiels du NUM provenaient de la surveillance du GCHQ.
Aujourd’hui, 40 ans après la grève des mineurs, le mémo d’Armstrong révèle comment le MI5 a abusé de son pouvoir pour aider le gouvernement à gagner le conflit. Le document remet en cause la version officielle selon laquelle le rôle des services de sécurité se limitait à contrer la subversion et à stopper une tentative de renversement de la démocratie parlementaire. Et cela devrait aboutir à une réévaluation du rôle de l’État secret à un moment charnière de l’histoire britannique, dont le résultat – la victoire de Thatcher sur la classe ouvrière organisée – a jeté les bases du pays dans lequel nous vivons aujourd’hui.
-
Mark Hollingsworth est journaliste indépendant et auteur de livres, notamment Defending the Realm, Londongrad : From Russia with Cash et Agents of Influence : How the KGB Subverted Western Democracies.