Customize this title in french Pour Kiev, les buts de la guerre sont clairs ; ce n’est pas le cas de ses alliés

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Jamie Dettmer est rédacteur d’opinion chez POLITICO Europe. Exiger une démonstration de gratitude, c’est exiger une reconnaissance de dépendance et une affirmation de pouvoir, a observé le psychiatre américain Glen Gabbard dans un article sur la gratitude et la gratification. Était-ce ce que faisaient les États-Unis et la Grande-Bretagne lorsqu’ils se sont plaints en marge du sommet de l’OTAN de la semaine dernière à Vilnius, en Lituanie, de l’ingratitude ukrainienne – affirmer leur pouvoir ? Ou était-ce juste une simple irritation ? Les accusations d’ingratitude du secrétaire britannique à la Défense, Ben Wallace, et du conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, étaient apparemment spontanées, mais elles portaient les caractéristiques d’une réaction publique scénarisée contre Kiev et servaient d’avertissement au président ukrainien Volodymyr Zelenskyy. . « Que cela nous plaise ou non, les gens veulent voir un peu de gratitude », a déclaré Wallace, interrogé sur la colère de Zelenskyy de ne pas avoir reçu d’invitation formelle à rejoindre l’OTAN. Le secrétaire britannique à la Défense a indiqué qu’une approche différente serait de mise. Et un Sullivan clairement capricieux a soutenu que « le peuple américain mérite un certain degré de gratitude », lorsqu’un militant ukrainien lui a reproché, suggérant que le président américain Joe Biden avait refusé l’adhésion à l’OTAN parce qu’il avait « peur que la Russie perde, peur que l’Ukraine gagne ». Sullivan a rétorqué : « Les États-Unis d’Amérique se sont mobilisés pour fournir une énorme capacité pour aider à garantir que les braves soldats ukrainiens disposent des munitions, de la défense aérienne, de l’infanterie, des véhicules de combat, du matériel de déminage. À certains égards, il est surprenant que l’exaspération occidentale à l’égard de Kiev n’ait pas fait beaucoup plus surface. Il y a un an, les diplomates occidentaux manifestaient de l’irritation et disaient que le président ukrainien devrait modérer sa censure et ses supplications, sinon il risquait de déclencher une réaction publique et politique. Ils ont accusé Zelensky de haranguer ses alliés. Et ils craignaient qu’il ne risque d’éroder le soutien populaire et de saper l’unité du continent avec son implacable et strident plaidoyer pour toujours plus de guerre économique contre la Russie que les gouvernements européens ne pourraient livrer à la vitesse qu’il souhaitait. Ils ont dit que si le dirigeant ukrainien est doué pour évaluer l’humeur du public ukrainien, il n’est pas très à l’écoute de l’humeur du public et de la façon dont elle peut rapidement changer en Europe occidentale et méridionale, où les ménages et les entreprises s’inquiètent de la façon dont ils vont survivre. une aggravation de la compression du coût de la vie exacerbée par les sanctions énergétiques imposées à la Russie et la flambée de l’inflation liée à la pandémie. Aller lentement était un impératif pour de nombreux gouvernements européens en difficulté économique. Et ils ont eu peu de compréhension de la part d’un Kiev impatient – ​​juste plus d’exigences et d’accusations d’être faibles. En juin de l’année dernière, NBC News a rapporté que Joe Biden s’était emporté avec Zelenskyy lors d’un appel téléphonique lorsque le dirigeant ukrainien a commencé à énumérer toute l’aide supplémentaire dont il avait besoin après que le président américain eut fini de lui dire comment il venait d’approuver un autre 1 milliard de dollars. dans l’assistance militaire. La frustration occidentale n’a fait que monter depuis avec l’importunation incessante – mais a été avalée au moins publiquement. C’était jusqu’à la semaine dernière. Wallace lui-même a déclaré aux journalistes à Vilnius : « Je leur ai dit que l’année dernière, quand j’ai conduit 11 heures pour recevoir une liste, que je ne suis pas comme Amazon. » Au moment où l’Ukraine a reçu un nouveau système d’armement, a-t-il dit, elle commence immédiatement à faire pression pour en obtenir un autre. Mais le ressentiment ukrainien mijote également face à ce que Kiev considère comme un ralentissement par l’Occident, d’où le fait que Zelenskyy qualifie d’« absurde » l’omission d’un calendrier pour l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, ce qui a entraîné le châtiment Wallace/Sullivan. Pour Kiev, les craintes occidentales d’escalade – l’une des raisons du refus de certains systèmes d’armes – sont déplacées. Les responsables ukrainiens rejettent les menaces nucléaires russes, les considérant comme vides de sens et visant uniquement à effrayer les pays occidentaux. Et du point de vue des Ukrainiens, les critiques occidentales sont injustifiées – après tout, ne se battent-ils pas non seulement pour l’indépendance et la souveraineté, mais en tant que champions de la liberté dans une lutte mondiale manichéenne entre l’autocratie et la démocratie ? Les demandes de gratitude ne rendent pas justice au courage et au sacrifice du peuple ukrainien et les gouvernements occidentaux sont trop obsédés par leurs intérêts nationaux étroits. Et la publicité de la dépendance ukrainienne vis-à-vis de l’Occident est restée dans la gorge de nombreux Ukrainiens avec qui j’ai parlé alors que le châtiment s’enfonçait. « Que cela nous plaise ou non, les gens veulent voir un peu de gratitude », a déclaré le secrétaire d’État britannique à la Défense, Ben Wallace | Paulius Peleckis/Getty Images Et il y a justice à certains des sentiments ukrainiens. Les dirigeants occidentaux aussi, notamment les dirigeants américains et britanniques, ont caractérisé la guerre comme une lutte entre le bien et le mal avec d’énormes enjeux pour la démocratie ; ils l’ont présentée comme une lutte non seulement pour un territoire mais entre des valeurs. Dans ce cas, pourquoi être limité dans ce que vous fournissez, pourquoi vous priver de munitions à longue portée ? Pourquoi retarder la livraison des F-16 ? Pourquoi empêcher les Ukrainiens d’utiliser des armes fournies par l’Occident pour frapper profondément la Russie ? Ou comme le général Valery Zaluzhny, le commandant en chef de l’Ukraine, a déclaré au Washington Post : « Pour sauver mon peuple, pourquoi dois-je demander à quelqu’un la permission de faire quoi que ce soit sur le territoire ennemi ? » Mais malgré la rhétorique grandiloquente, l’Ukraine et bon nombre de ses partenaires occidentaux, mais pas la Pologne et les États baltes, ont à l’esprit des résultats meilleurs possibles différents. Et cela fait partie du problème à l’origine des accusations d’ingratitude et de ressentiment des Ukrainiens. Les alliés ne se sont jamais mis d’accord sur des objectifs de guerre clairs, expliquant le calibrage des armements et ce que les Ukrainiens et leurs proches voisins considèrent comme un décalage entre magniloquence et moyens. « Nous parlons de victoire, et nous parlons de rester aux côtés de l’Ukraine jusqu’au bout – mais parlons aussi de cela », m’a dit le ministre lituanien des Affaires étrangères Gabrielius Landsbergis dans une interview plus tôt cette année alors qu’il expliquait ses inquiétudes quant à l’omission de définir la guerre. objectifs. Alors que les Ukrainiens, les États baltes et la Pologne craignent la propagation vers l’ouest de la menace russe dans les décennies à venir, les Européens de l’Ouest et du Sud ne partagent pas cette crainte, d’autant plus que la guerre a révélé les faiblesses de l’armée russe. Pour Kiev, le but de la guerre est clair : la victoire totale, la restauration de toutes les terres ukrainiennes occupées par la Russie, y compris la Crimée illégalement annexée. Les négociations pourraient bien mettre fin à la guerre, mais il ne peut y avoir de conditions russes et les conditions de paix seront dictées par un Kiev victorieux. C’est le point de vue ukrainien. Zelenskyy et ses collaborateurs ont vigoureusement exclu tout compromis sur le territoire ou la souveraineté, conformément au plan en dix points des dirigeants ukrainiens publié en novembre dernier. Mais l’Occident se contenterait d’une victoire partielle – peut-être que la Russie pourrait garder la Crimée et certaines parties du Donbass. La victoire totale ne peut vraiment arriver que si l’armée ukrainienne marche vers Moscou – et cela ne se produit tout simplement pas. Bref, ce à quoi nous assistons est un affrontement entre praticité et idéalisme. Le décalage entre la rhétorique et l’action ronge les responsables ukrainiens et ajoute à leur peur que l’Occident essaie finalement de leur imposer un accord. D’où les demandes croissantes et incessantes de plus d’armes et de munitions, d’avions de guerre et de missiles – cela témoigne de leur inquiétude que leurs sacrifices et leurs souffrances, le sang déjà partagé, seront vains. Et avec l’enlisement de la contre-offensive,…

Source link -57