Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTe débat de longue date sur les « prix abusifs » aurait dû être réglé hier par la publication d’un rapport d’Allan Fels, l’ancien président de la Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC). Le rapport, commandé par l’ACTU, révèle qu’un large éventail d’industries australiennes se caractérisent par une concurrence limitée, ce qui donne aux entreprises puissantes une large marge de manœuvre pour dégager d’importantes marges bénéficiaires.Conformément aux données internationales, la majeure partie de l’inflation observée à la suite de la pandémie a été captée sous la forme d’une augmentation des marges bénéficiaires. Contrairement au modèle économique dominant – dans lequel l’inflation commence sur le marché du travail, les salaires plus élevés étant répercutés sur les prix – l’inflation récente a vu les salaires nettement inférieurs aux prix. Dans certains pays, notamment aux États-Unis, les salaires réels se sont redressés, mais en Australie, ils sont encore bien inférieurs au niveau d’avant Covid pour la plupart des travailleurs.Les faits sont suffisamment clairs. Mais ils posent la question : pourquoi maintenant ? Outre le pouvoir de marché, une grande partie du débat sur les prix abusifs s’est concentrée sur les dénonciations de la cupidité des entreprises et sur les diverses astuces (telles que la « Shrinkflation ») qui peuvent être utilisées pour augmenter subrepticement les prix.Mais l’avidité personnelle n’est pas nouvelle (c’est l’un des sept péchés capitaux, après tout). Il n’y a aucune raison évidente de penser que les chefs d’entreprise soient devenus personnellement plus cupides au cours des années qui ont suivi la pandémie.Plus important encore : l’avidité, sous la forme de maximisation du profit, est le moteur du capitalisme. C’est pourquoi Gordon Gecko à Wall Street, faisant écho à ses modèles Ivan Boesky et Michael Milken, a déclaré : « La cupidité, faute d’un meilleur mot, est bonne. »Dans le langage des entreprises, cela est généralement enveloppé d’euphémismes comme « valeur actionnariale », ou atténué par des promesses de « responsabilité sociale des entreprises », mais le profit reste l’objectif principal.Des dispositifs tels que la contraction et l’inflation existent également depuis longtemps. Dans son ouvrage classique de 1933, The Theory of Monopolistic Competition, qui (avec le travail contemporain de Joan Robinson) a introduit l’idée de concurrence imparfaite, Edwin Chamberlin a décrit cette pratique ainsi que d’autres pratiques trompeuses.Quant aux marchés non compétitifs, ce n’est certainement pas nouveau en Australie. La situation s’est en grande partie aggravée au fil du temps, notamment à mesure que les services d’infrastructures publiques ont été vendus à des monopoles privés ; mais cette tendance n’a pas été uniforme. L’arrivée d’Aldi a notamment créé une certaine concurrence pour les chaînes de supermarchés dominantes, Woolworths et Coles. Et il n’y a pas eu de changement particulier qui expliquerait la hausse des marges bénéficiaires au cours des dernières années.L’inflation récente est plutôt le résultat de l’interaction entre le pouvoir de marché des entreprises et la demande refoulée résultant de l’épargne forcée pendant les confinements. L’analyse économique, y compris mon propre travail avec Flavio Menezes (cité dans le rapport Fels), montre qu’une demande accrue permet aux entreprises ayant un pouvoir de marché d’augmenter leurs marges, exacerbant ainsi tout choc inflationniste initial.Les supermarchés augmentent-ils délibérément les prix en période de crise du coût de la vie ? – vidéoMalheureusement, le processus inverse ne fonctionne pas sans problème. Parce que les salaires sont lents à s’ajuster, un ralentissement induit par la politique – comme celui actuellement mis en place par la Banque de réserve – empêchera les salaires de rattraper l’inflation passée, gelant ainsi les marges bénéficiaires plus élevées.Que faut-il alors faire ?Premièrement, au lieu de nous concentrer uniquement sur l’indice des prix à la consommation comme mesure du « coût de la vie », nous devrions nous pencher sur les marges bénéficiaires – largement déterminées par l’écart entre les prix et les salaires. Le rétablissement des salaires est plus important qu’un retour rapide à un taux cible arbitraire d’inflation de l’IPC.À plus long terme, nous devons nous attaquer aux problèmes d’une économie dans laquelle la plupart des marchés sont dominés par une poignée d’entreprises. Cela peut être réalisé en partie en renforçant les pouvoirs de l’ACCC. Plus important encore, comme le suggère le rapport Fels, il existe la possibilité de démanteler des entreprises déjà dominantes sur leurs marchés – Qantas est ici une cible évidente.Mais dans une économie aussi petite que celle de l’Australie, la domination d’une poignée d’entreprises est inévitable dans de nombreux cas. Une solution possible, suggérée dans le rapport Fels, serait une réglementation plus étendue des prix.Dans le cas des services publics d’infrastructure, la solution consiste dans la plupart des cas à abandonner les expériences ratées de privatisation et de corporatisation et à revenir à la propriété publique. Idéalement, cela impliquerait un modèle d’autorité statutaire dans lequel l’objectif est de maximiser les avantages sociaux plutôt que les profits, tout en fixant des prix suffisants pour couvrir les coûts d’exploitation et d’investissement.C’est une autre idée qui existe depuis longtemps. Mais cela vaut peut-être la peine d’être essayé.
Source link -57