Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Je paysage des politiques publiques britanniques est parsemé de catastrophes. Des listes d’attente record du NHS à la légalisation de facto des délits mineurs et des agressions sexuelles graves, en passant par les dommages environnementaux créés par les entreprises privatisées d’eau et d’assainissement.
Les chiffres de l’immigration de jeudi étant susceptibles de montrer que la migration nette en 2022 était le niveau le plus élevé jamais enregistré, il est tentant pour les politiciens et les commentateurs d’ajouter l’immigration à cette liste – bien que beaucoup l’aient déjà fait sur la base de ce qui, par charité, est sauvage, estimations non informées. Pour les travaillistes, les niveaux d’immigration jouent dans le récit selon lequel 13 ans de règne conservateur ont brisé le pays. Pour les ethno-nationalistes à l’intérieur et à l’extérieur du gouvernement, bien représentés à la conférence nationale conservatrice la semaine dernière, l’idée que notre culture et notre identité nationale sont menacées par un afflux d’étrangers pour la plupart à la peau foncée est fondamentale.
La vérité est très différente. En fait, les statistiques sur la migration reflètent quelque chose qui est effectivement rare au Royaume-Uni en ce moment – une politique réussie mise en œuvre de manière efficace et efficiente et, plus rare encore, la cristallisation d’une véritable « opportunité Brexit ».
Tout d’abord, ces chiffres. Une partie de la hausse est temporaire, entraînée par des visas spéciaux pour ceux qui viennent de Hong Kong et d’Ukraine. Le profil relativement discret de ces programmes est en soi un succès, reflétant le fait que, malgré la rhétorique autour de ceux qui traversent la Manche, dans les rares cas où le Royaume-Uni ouvre des «routes sûres et légales» pour les réfugiés, cela fonctionne bien. L’impact de l’augmentation du nombre d’étudiants internationaux sur la migration nette s’inversera également avec le temps, puisque la plupart partiront après avoir terminé leurs études.
Mais qu’en est-il du nouveau système de migration post-Brexit ? D’une part, le nombre de ceux qui viennent travailler et étudier a augmenté ; de l’autre, les entreprises, notamment celles du secteur de l’alimentation et de l’hôtellerie, continuent de se plaindre des pénuries de main-d’œuvre.
Une partie de cela est normale. Les politiciens et les groupes de pression anti-immigration, ainsi que le ministère de l’Intérieur, se plaignent toujours que les chiffres sont trop élevés, tandis que les entreprises et d’autres ministères tels que le Trésor et le ministère de la Santé veulent toujours un système plus libéral. Mais ces conflits de longue date ont été mis en évidence par deux choses. Premièrement, l’état actuel du marché du travail, avec une demande de main-d’œuvre élevée après la pandémie et une offre de main-d’œuvre nationale limitée par l’augmentation des problèmes de santé et des retraites anticipées. Et la fin de la libre circulation allait toujours réduire la flexibilité du marché du travail britannique.
Deuxièmement, le Brexit. Le gouvernement a été contraint de faire des choix politiques autour des professions et des secteurs qui devraient être ouverts aux travailleurs migrants. Et cela a à son tour accru la saillance politique de ces choix et le lobbying associé. Ainsi, les plaintes des deux côtés représentent, dans un sens politique et démocratique, un succès : une caractéristique, pas un bug.
C’est aussi vrai pour l’économie. La grande majorité des économistes, dont moi, pensaient que le Brexit rendrait le Royaume-Uni considérablement moins ouvert aux échanges et à la migration avec l’UE, mais un peu plus au reste du monde. Nous avions raison. Nous pensions également que les inconvénients du premier l’emporteraient sur les avantages du second. Nous avions tort.
En fait, le nouveau système de migration post-Brexit a atteint ses principaux objectifs. En mettant fin à la libre circulation, il a réduit le flux de travailleurs relativement moins qualifiés et moins bien rémunérés vers certains secteurs. Mais en libéralisant les flux migratoires en provenance du reste du monde, il a considérablement augmenté le nombre de personnes venant travailler dans le NHS, le secteur des soins et les rôles hautement qualifiés et bien rémunérés dans les technologies de l’information et des communications, la finance et les services professionnels.
Il est trop tôt pour dire à quoi ressemblera le bilan global – mais en plus d’atténuer les pressions sur la main-d’œuvre sur le NHS et les secteurs de la protection sociale, l’augmentation des entrées de travailleurs qualifiés, parallèlement à l’augmentation du nombre d’étudiants internationaux, est susceptible d’avoir augmenté non seulement PIB mais PIB par habitant, au profit de l’économie et des finances publiques du Royaume-Uni. Et, surtout, l’opinion publique semble être intensément détendue face à l’augmentation des flux lorsque les arguments économiques sont clairs.
Ce ne sont pas toutes de bonnes nouvelles. Jusqu’à présent, du moins, rien n’indique que la fin de la libre circulation ait fait grimper les salaires dans les secteurs les plus touchés ; en effet, les salaires dans l’hôtellerie ont baissé par rapport aux autres secteurs. Et il est étonnamment hypocrite de la part du gouvernement de dire aux employeurs de ce secteur de recruter des Britanniques, alors que dans le secteur des soins, où il contrôle beaucoup plus les salaires et les conditions de travail, il encourage les employeurs à payer une misère aux migrants.
Alors que devrait faire le gouvernement – ou le suivant – en matière d’immigration ? Aussi petit que possible. Il y a quelques ajustements utiles qui pourraient être apportés au système. Mais là où il y a de sérieux problèmes systémiques, comme avec la protection sociale, le manque de formation de bonne qualité dans certains secteurs, ou la dépendance excessive de certaines de nos universités vis-à-vis des étudiants internationaux lucratifs au détriment des Britanniques déficitaires, les solutions sont presque entièrement en dehors du système d’immigration.
Nous avons eu le plus grand remaniement des règles d’immigration en un demi-siècle et, dans l’ensemble, cela fonctionne. Poussons un soupir de soulagement et laissons faire. En attendant, il y a beaucoup de choses plus urgentes à s’inquiéter.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.