Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes patrons de la BBC doivent aujourd’hui rencontrer la police du Met alors que les officiers se demandent si la star mystérieuse accusée d’avoir payé 35 000 £ à un adolescent vulnérable pour des photos sexuellement explicites fera l’objet d’une enquête criminelle. Le diffuseur anonyme a été suspendu par la société près de deux mois après qu’une plainte a été déposée pour la première fois par la famille de la victime présumée. Le présentateur masculin «bien connu» est accusé d’avoir remis des dizaines de milliers de livres sterling au cours d’une période de trois ans, ce qui a contribué à financer la dépendance «en spirale» au crack-cocaïne du jeune vulnérable, aujourd’hui âgé de 20 ans. Il est également affirmé que la mère de l’adolescent aurait vu une photo de l’homme déshabillé pour une vidéo, « se penchant en avant, se préparant pour que mon enfant joue pour lui ». Les allégations, si elles sont prouvées, pourrait constituer une infraction pénale – un avocat de premier plan spécialisé dans l’obscénité affirmant que la star de la BBC pourrait potentiellement être condamnée à une peine de prison si elle était reconnue coupable. Voici tout ce que vous devez savoir sur ce que dit la loi au sujet des allégations. La BBC a déclaré qu’elle avait suspendu la star masculine – un nom familier – alors que les accusations portées contre lui faisaient l’objet d’une enquête Que dit la loi?Faire, distribuer, posséder ou montrer une image indécente d’une personne de moins de 18 ans est une infraction pénale en vertu de la loi de 1978 sur la protection des enfants, même si l’image a été créée avec le consentement du jeune, ou si le jeune a été invité à envoyer une image sexuelle d’eux-mêmes.Il est passible d’une peine maximale de dix ans. Nazir Afzal, l’ancien procureur en chef qui a mené l’affaire contre les gangs de toilettage de Rochdale, a déclaré que les allégations pouvaient également être considérées comme une infraction en vertu de la loi de 2003 sur les délits sexuels.C’est une infraction pénale de demander à un enfant de moins de 18 ans d’envoyer une image sexuelle de lui-même et l’incitation à l’exploitation sexuelle d’un enfant est passible d’une peine maximale de 14 ans de prison.Et même si l’âge du consentement sexuel au Royaume-Uni est de 16 ans, les personnes âgées de moins de 18 ans ne peuvent légalement donner leur consentement à la prise d’images sexuelles d’elles-mêmes. Ces lois ont été renforcées au fil des ans pour protéger les jeunes de 16 et 17 ans contre l’exploitation sexuelle.Cependant, les lois ne s’appliqueraient pas aux images explicites envoyées lorsque la personne avait plus de 18 ans.Pourquoi la star de la BBC n’a-t-elle pas été nommée ? La réponse à cette question est complexe et tenace dans les questions juridiques et éditoriales pour les organes d’information au Royaume-Uni. Premièrement, le rapport – s’il est vrai – est purement une allégation, faite initialement au journal The Sun. On ne sait pas quelles autres preuves – le cas échéant – ont pu être vues par le journal. Il n’est pas non plus clair si le Sun a vu des preuves de paiement ou la photo présumée de la star en sous-vêtements. Et c’est là que la loi devient délicate. Les tribunaux reconnaissent depuis longtemps qu’il est dans l’intérêt public que les journalistes démasquent « les fraudeurs et les scandaleux », pour citer un cas célèbre. Cependant, s’il y a un manque de preuves rapportables qui peuvent étayer l’histoire, c’est là que les problèmes juridiques commencent à se développer. Dans ce cas, le premier problème auquel les organes de presse devront faire face est la loi sur la diffamation, qui protège la réputation d’un individu du préjudice massif causé par les mensonges. Cette loi s’applique à tous, des membres de la famille royale et des riches stars de la BBC aux particuliers. Se tromper pourrait détruire la carrière, la vie personnelle et les relations d’une personne – il y a donc un risque important à nommer l’homme impliqué dans ce scandale, sur le plan éthique, éditorial et juridique. Tim Davie (photo), directeur général de la BBC, a déclaré que la société prenait les allégations contre la star anonyme « incroyablement au sérieux ».Même l’inférence ou l’insinuation, intentionnelle ou non, pourrait également créer toute une série de problèmes.Et il convient de noter que toute personne spéculant sur les réseaux sociaux sur l’identité du présentateur pourrait également se voir poursuivie pour le préjudice qu’elle cause à la réputation d’autres personnes identifiées à tort. Il y a dix ans, Sally Bercow, épouse du président de la Chambre des communes de l’époque, a dû verser des dommages-intérêts à feu Lord Robert McAlpine, un pair conservateur après avoir fait un commentaire impétueux sur les réseaux sociaux. COMMENT LE SCANDALE ‘SEX PICS’ DU PRÉSENTATEUR DE LA BBC EST VENU À LA LUMIÈRE 2020 : Le présentateur de la BBC aurait commencé à demander des photos sexuellement explicites à l’adolescent.19 mai : La famille de la victime présumée s’est plainte à la BBC, demandant que l’on dise au présentateur de cesser d’envoyer de l’argent à son enfant.Juin: L’animateur accusé aurait assisté à une fête aux côtés de cadres supérieurs de la BBC. 7 juillet : La star de la BBC aurait été retirée des ondes – mais n’a pas été suspendue.La famille de la victime présumée détaille les accusations dans une interview au journal, affirmant que le présentateur a payé les photographies explicites pendant trois ans. La mère de la victime présumée a également affirmé que l’adolescent avait utilisé l’argent pour financer sa consommation de drogue en spirale. 8 juillet : Il est révélé que le présentateur pourrait faire face à une enquête policière sur des crimes potentiels passibles d’une peine maximale de 14 ans de prisonPlusieurs grandes stars de la BBC – dont Rylan Clark, Jeremy Vine et Gary Lineker – confirment qu’ils ne sont pas l’homme derrière le scandale.9 juillet : La secrétaire à la Culture, Lucy Frazer, tient des « discussions urgentes » avec le patron de la BBC, Tim Davie.La BBC suspend le membre masculin du personnel contre lequel des allégations ont été portées. Le directeur général Tim Davie envoie un e-mail interne au personnel réitérant que la BBC prend les allégations « incroyablement au sérieux ».Il est entendu que la BBC a été en contact avec la police. 10 juillet : Des représentants de la BBC rencontrent la police métropolitaine. La Haute Cour a statué que l’un de ses tweets avait déduit à tort, par insinuation, qu’il était un pédophile même si elle ne l’avait pas nommé. Une autre considération pour ne pas nommer l’étoile est le droit inhérent d’une personne à la vie privée. Dans un e-mail adressé au personnel, le directeur général de la BBC, Tim Davie, a déclaré que la société prenait l’allégation « incroyablement au sérieux ». Il a ajouté: «Selon la loi, les individus ont droit à une attente raisonnable en matière de vie privée, ce qui rend cette situation plus complexe. »Je veux vous assurer que nous travaillons rapidement pour établir les faits. »Sir Cliff Richard a remporté une affaire de confidentialité contre la BBC pour sa couverture d’un raid de la police du South Yorkshire à son domicile à Sunningdale, Berkshire, en août 2014.Sir Cliff a été faussement accusé d’infractions sexuelles historiques. Il a nié les allégations et n’a jamais été arrêté et en juin 2016, les procureurs ont annoncé qu’il ne ferait face à aucune accusation.Que disent les juristes ? Myles Jackman, un avocat qui a représenté des personnes accusées de crimes similaires, a déclaré que les allégations faisant face à la star de la BBC pourraient entraîner une peine de prison. Il a dit au Guardian que ppossession d’images d’un enfant se livrant à des actes sexuels était passible d’une peine initiale de 26 semaines de prison. Cependant, cette peine pourrait augmenter considérablement s’il s’avère qu’ils ont partagé ces images.M. Jackman a déclaré: «Tout enfant de moins de 18 ans qui prend une photo de lui-même fabrique de la pornographie juvénile, il en est en possession et il l’a distribuée. Quiconque sollicite des photographies d’une personne de moins de 18 ans a commis une série d’infractions graves.Bien que l’âge du consentement à l’activité sexuelle en Angleterre et au Pays de Galles soit de 16 ans, la loi sur les images indécentes traite tous…
Source link -57