Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsje Je veux croire en un monde où cela s’est produit : Mick Lynch, président du syndicat RMT, a fait une tournée médiatique l’année dernière avec un tel succès, en dirigeant si facilement des cercles autour de Piers Morgan et de l’évêque de Durham en particulier, qu’il a construit son propre pouvoir. base de popularité du public ambiant, reflétée par un soutien croissant aux grèves ferroviaires. En conséquence, la stratégie précédente du gouvernement – réduire les subventions ferroviaires en réduisant les salaires, les emplois et les conditions de travail, en agissant et en parlant en étroite collaboration avec l’industrie tout en faisant obstacle au syndicat – s’est progressivement effondrée en 18 mois.En conséquence, le secrétaire aux Transports, Mark Harper, a dû renoncer aux réductions dans les guichets – 1 000 devaient être supprimés ; ce chiffre est désormais nul – l’entente antérieure entre le gouvernement et l’industrie est en discorde, et Lynch déclare une « victoire éclatante ».J’adorerais que tel soit l’enchaînement des événements : ce serait plus qu’un honneur pour Lynch. Cela prouverait également que le pouvoir de suspendre le travail est intemporel et que la ligne médiatique à la mode – selon laquelle les grèves sont stupides, en fait, et ne font que mobiliser les gens – n’est pas une meilleure défense contre elles qu’un pashmina en mousseline ne l’est contre la tempête Ciarán. .Cela serait de bon augure pour tant d’autres secteurs – médecins, professeurs, enseignants, bagagistes, chauffeurs de bus, qui ont tous vécu des expériences similaires et bizarres de ministres refusant tout simplement de s’engager. Pat Cullen, directrice du Royal College of Nurses, m’a décrit sa première rencontre avec le secrétaire à la Santé, Steve Barclay, il y a exactement un an. Elle a évoqué la question du salaire et se souvient : « Il a dit : « Parlons-en ». Puis il s’est levé et est parti.La stratégie industrielle du gouvernement, en ce qui concerne les travailleurs, a été la suivante : ignorez-les et ils s’en iront. Ce qui, il faut l’admettre, est nouveau.Il existe une autre lecture de la baisse des guichets qui, si elle était vraie, serait plutôt encourageante d’un autre point de vue : elle aurait été rendue nécessaire par une consultation, au cours de laquelle 750 000 réponses étaient presque entièrement contre les fermetures, pour des raisons souvent centrées sur l’accessibilité. . Les organismes de surveillance des passagers, Transport Focus et London TravelWatch, ont décrit des « inquiétudes passionnées et puissantes » quant à la manière dont les passagers handicapés et âgés obtiendraient de l’aide s’ils ne s’adressaient pas à un guichet.Les gouvernements conservateurs successifs sont restés totalement insensibles à l’impact de leurs politiques sur les personnes handicapées. Qu’il s’agisse de réductions de prestations et d’arriérés ou de ne rien faire pour atténuer la hausse des coûts des soins sociaux, aucun Premier ministre conservateur depuis 2010 n’a eu le moindre scrupule à appauvrir les personnes handicapées. L’écrivaine et militante Frances Ryan a décrit les personnes handicapées comme ayant « non pas une crise du coût de la vie mais une crise du coût de la vie » cette année.L’enquête Covid de cette semaine a mis à nu une attitude au plus haut niveau du gouvernement qui, étant réelle, nous pouvions tous entendre à l’époque : ils utilisaient des « problèmes de santé sous-jacents », ainsi que « plus de 80 » comme code pour « ils sont morts bientôt de toute façon ». Si nous assistons réellement à un changement complet d’avis – où les ministres entendent les préoccupations, les écoutent et agissent – c’est bienvenu, même s’il est assez étonnant.Il existe une autre explication possible au revirement, qui n’est pas nécessairement concurrente, et qui pourrait simplement faire partie du mélange : la fermeture des guichets était impopulaire auprès des conservateurs d’arrière-ban, en particulier les plus en vue et les plus bruyants. Septembre a vu l’étrange alliance entre le syndicat TSSA, Priti Patel et Mark François, ce dernier qualifiant les propositions de « complètement mal aimées », « tout à fait le contraire » de populaires auprès des députés d’arrière-ban.Patel et François sont tous deux des pigistes renommés et, en tant que tels, ne sont pas de mauvaises girouettes pour l’état du parti, à quel point il tient ses promesses. Outre les engagements explicites de Rishi Sunak lorsqu’il a pris la tête du parti, qui consistaient principalement à rectifier des choses sur lesquelles il avait peu de contrôle et qui finiraient par se redresser de toute façon, sa promesse implicite était qu’il créerait un nouveau centre de gravité dans le parti autour du parti. des gens raisonnables, ce qui permettrait aux rébellions de s’apaiser et aux députés d’arrière-ban récalcitrants de connaître la paix de leur propre inutilité.Probablement à cause de la combinaison d’une conférence terne, des défaites aux élections partielles et de la mise en conserve du HS2, ainsi que du chœur de consternation interne très médiatisée qui l’a accompagné, Sunak n’a pas tenu sa promesse d’unité. Il ne semble tout simplement pas y avoir d’avantages à l’obéissance, en particulier pour les députés du « mur rouge » qui ont été élus sous la bannière complètement différente de Boris Johnson, et qui devront, la prochaine fois, quelle que soit leur faible chance de se faire un nom sur un territoire typiquement local. des problèmes – comme, par exemple, le maintien de la billetterie de la gare ouverte.En fin de compte, la question de savoir si Harper est motivé par un nouveau respect pour l’organisation syndicale, une sensibilité appropriée aux besoins des personnes handicapées ou une administration catastrophiquement faible est d’une importance secondaire. Je sais que je parle au nom de 75 % de la population (OK, les téléspectateurs de Good Morning Britain, il y a environ neuf mois) quand je dis : si Mick Lynch est heureux, ça marche pour moi.
Source link -57