Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
En tant que pécheur qui s’est repenti depuis longtemps, puis-je me faire l’écho de l’appel de Gordon Brown et des trois anciens secrétaires travaillistes à l’éducation en faveur d’un engagement électoral du parti travailliste pour relancer le programme Sure Start (des personnalités travaillistes de haut rang appellent à une politique Sure Start « transformatrice de vie »). 9 avril) ? Fraîchement élu député conservateur en 1997, j’ai suivi mon parti d’alors en m’opposant au programme, avant de réaliser à quel point j’avais tort.
Pour des millions d’enfants, en particulier les plus défavorisés, Sure Start a été un outil crucial pour améliorer la vie, offrant une socialisation inestimable et, aux enfants ayant des besoins éducatifs spéciaux, le précieux avantage d’une intervention précoce. Dans l’acte d’accusation toujours plus long contre le pire gouvernement conservateur de mémoire d’homme, la destruction de ce programme progressiste doit être considérée comme l’un de ses péchés les plus cardinaux.
Bien entendu, la ruine cavalière de l’économie britannique et le démembrement des services publics par les conservateurs placent les travaillistes face à des choix difficiles : il y a beaucoup à faire et peu d’argent pour le faire. Les critères de sélection des priorités doivent certainement être politiques et politiques. Sure Start est une politique solide, appuyée par des preuves convaincantes. Cela peut aussi être un gagnant de vote. En termes de terrain sur lequel mener une élection, l’éducation de la petite enfance sous le régime travailliste versus les réductions d’impôts favorisant les riches sous les conservateurs sont à peu près aussi fertiles que celles de l’opposition.
John Bercow
Président de la Chambre des communes, 2009-19
Les appels à un gouvernement travailliste pour créer un nouveau programme Sure Start, repris dans votre éditorial du 9 avril, sont les bienvenus. Il y a cependant un grand « mais ». J’ai été chargé très tardivement de diriger une équipe dans le cadre de l’évaluation nationale qui a examiné le rôle de l’origine ethnique dans le programme original. Nous avons constaté qu’il n’y avait aucune exigence claire de se concentrer sur l’origine ethnique dans le programme national ou dans son évaluation (qui faisait une distinction simple et inappropriée entre les enfants blancs, noirs et asiatiques). En conséquence, la plupart des projets locaux ne prévoyaient aucune disposition spécifique pour les enfants des minorités ethniques, bien qu’ils soient représentés de manière disproportionnée dans les zones les plus pauvres ciblées par Sure Start.
Nous espérons que les travaillistes recréeront Sure Start, mais ils doivent garantir qu’il existe une exigence claire pour que les projets locaux identifient et répondent aux besoins des enfants des minorités ethniques et de leurs familles.
Professeur Gary Craig
York
Toutes les personnes impliquées dans l’intervention et le soutien précoces auprès des familles savent que l’aide apportée au cours des premières années fait une énorme différence sur les résultats à long terme. Le travail préventif de Cutting Sure Start impliquait de donner la priorité aux économies à court terme plutôt qu’aux avantages à long terme.
Il existe encore environ 180 programmes Home‑Start au Royaume-Uni. Il s’agit d’organisations caritatives indépendantes travaillant selon un modèle commun, avec des milliers de bénévoles formés qui ont soutenu l’année dernière plus de 43 500 familles avec près de 79 000 enfants. De nombreuses familles déclarent que leur vie a été transformée grâce à l’aide de Home-Start, et les travailleurs sociaux de nombreuses régions s’appuient sur leur programme local pour éviter une aggravation des difficultés familiales.
Comme le souligne votre éditorial, les nouveaux pôles familiaux sont trop modestement financés. Ne serait-il pas plus judicieux de faire appel à une organisation déjà active sur le terrain et possédant une expertise avérée ?
Déborah Hayter
Patron, Home-Start Banbury, Bicester et Chipping Norton
Comme le soulignent d’anciens secrétaires d’État travaillistes, le développement des tout-petits est en déclin après une décennie de désinvestissement dans Sure Start. Mais il y a deux ans, un programme similaire – Start for Life – a été lancé. Le financement était bien moindre, avec seulement 500 millions de livres sterling sur trois ans. Mais le nouveau programme apporte désormais un soutien crucial aux bébés et aux nouveaux parents à un moment où les conseils réduisent leurs services de prévention. Il a financé de nouveaux services communautaires qui aident les parents à surmonter leurs traumatismes et à prendre soin de leurs bébés. Un nouveau gouvernement travailliste doit éviter de jeter le bébé avec l’eau du bain. Appelez-le Sure Start ou appelez ou Start for Life si vous préférez. Quoi qu’il en soit, nous devons investir davantage dans les bébés.
Keith Reed
Directeur général, Fondation Parent-Enfant
J’ai été ravi de voir les conclusions de l’Institut d’études fiscales sur le succès de Sure Start. Je pense que cela a été l’une des innovations les plus efficaces pour aider les moins nantis au cours des dernières décennies. À mon avis, c’est un élément essentiel de toute politique régionale réussie. Cette politique a été dominée au fil des années par le développement de l’environnement bâti. Le développement du capital humain dans les régions est désormais plus important, et Sure Start est le moyen le plus efficace d’y parvenir. Si les contraintes budgétaires limitent son expansion dans l’ensemble du pays au cours des prochaines années, concentrez-vous alors sur son extension dans les régions, et nous verrons alors réellement un nivellement efficace s’opérer.
Ian Wrigglesworth
Libéral-démocrate, Chambre des Lords