Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTLa rangée de billes du Parthénon est plus que ridicule. Rishi Sunak crie « À moi, à moi » comme un enfant dans une aire de jeux. Il refuse une tasse de thé avec le premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis. Le chef de l’opposition rit. La nation bâille – les sondages montrent que plus de la moitié sont heureuses de voir les billes rendues et un peu plus de 20 % souhaitent qu’elles restent. Tout Britannique civilisé sait qu’ils devraient être exposés là où ils appartiennent : dans leur ancienne demeure d’Athènes. Mais quel plaisir d’imaginer des raisons intelligentes pour lesquelles cela ne devrait jamais arriver.La quête de Sunak pour un titre quotidien devient de plus en plus frénétique de jour en jour. Il y avait quelque chose de synthétique dans l’incident de lundi. La référence de Mitsotakis aux billes séparées ressemblant à la Joconde coupée en deux pourrait être exagérée. Mais comme tout visiteur en Grèce le sait, ce qui est pour la Grande-Bretagne une ennuyeuse querelle scolaire est pour les Grecs un sentiment brûlant de griefs qui ne disparaîtra pas. Il s’agit d’une rangée asymétrique.Bien sûr, la Grande-Bretagne détient le titre légal des statues, mais les lois peuvent être modifiées. Bien sûr, Lord Elgin les a probablement sauvés de la destruction, même s’ils ont ensuite été endommagés lors du nettoyage. Bien sûr, les rapatrier pourrait constituer un précédent si vous le souhaitez, mais pas si vous ne le faites pas. Il est vrai que plus de gens voient les marbres à Londres qu’à Athènes, mais ils ne les voient pas complets. Et alors? Nous ne déplaçons pas les pyramides à Londres pour un plus grand spectacle.La question des marbres concerne simplement l’intégrité de l’une des plus grandes compositions artistiques d’Europe. Ces statues proviennent de la source de la culture européenne à son moment le plus formateur, au 5ème siècle avant JC. Cette source se trouvait sur l’Acropole d’Athènes, contemplant la mer Égée ensoleillée avec le marbre de la montagne adjacente, et non pas emprisonnée dans une chambre froide et grise de Bloomsbury.Il est vrai que la reproduction peut aujourd’hui permettre à l’œil nu et au cerveau humain d’apprécier la beauté de l’original dans une copie. Si les marbres étaient moulés en bronze, comme les chevaux de Saint-Marc à Venise ou David à Florence, ils pourraient être copiés à l’infini. Les « cours de caste » qui ont introduit l’art européen dans des dizaines de musées américains au XXe siècle n’ont été détruites que par le snobisme des musées, remplaçant l’émerveillement par une soif d’authenticité. »Ces statues proviennent de l’Acropole d’Athènes, la source de la culture européenne à son moment le plus formateur. » Photographie : Louisa Gouliamaki/ReutersLa science pourrait reproduire de manière satisfaisante les marbres du Parthénon à Athènes et à Londres. Mais pour les Grecs – bien plus que pour n’importe quel Britannique – il s’agit bien d’une question d’authenticité. Le Parthénon est leur temple ancestral et les marbres leurs joyaux. Ils veulent vraiment qu’ils reviennent. Et il est certain qu’un pays cultivé comme la Grande-Bretagne devrait avoir la dignité de le faire. Il a le pouvoir de restaurer l’intégrité de cette magnifique composition dans le pays de sa création. Au lieu de cela, il s’humilie en s’offusquant d’une tasse de thé.Incorporer l’empire dans ces arguments est rarement utile. Mais une arrogance post-impériale s’est glissée dans le débat sur les billes. Le gouvernement britannique dit au reste du monde : vous avez peut-être retrouvé votre indépendance, mais vous ne récupérez pas vos affaires. Il semble que vous, les Grecs, étiez trop faibles pour empêcher les Ottomans de vous donner vos billes, c’est donc dur pour vous. La Grande-Bretagne n’a peut-être pas son empire, mais elle en a l’écho dans l’inviolabilité et le « contexte mondial » de son British Museum. Dites donc aux Grecs qu’ils devraient être fiers de voir leurs reliques côtoyer les plus belles d’Afrique et d’Asie. Ils devraient remercier les contribuables britanniques de pouvoir les voir gratuitement.Les grandes collections d’antiquités sont plus ou moins confinées à quelques grands musées d’Europe et d’Amérique, produits de l’agrandissement national au XIXe siècle. Ces institutions sont fanatiquement réactionnaires. Ils veulent priver les pays nouvellement émergents de la possibilité d’acquérir des collections similaires en refusant de céder ou de désacquérir leurs vastes réserves. Beaucoup possèdent une grande quantité de leurs œuvres en réserve, comme si elles étaient la propriété privée de leurs gardiens. Dans les années 1970, le British Museum s’est même déclaré avant tout une ressource de recherche pour les universitaires.Aucun de ces millions d’objets n’a été créé pour être enfermé à perpétuité dans un sous-sol londonien. La plupart ont été fabriqués dans des pays lointains dont les citoyens pourraient être fiers de les exposer en public. Il n’y a rien de sacré dans un musée. Il n’est pas naturel de laisser des milliers d’objets figés dans le temps et dans l’espace, vulnérables au vol et à la pourriture.Les murs des musées s’effondrent désormais idéologiquement, sinon physiquement. La France a un important programme de rapatriement des objets impériaux, pillés ou non. L’Allemagne aussi. Malgré les inquiétudes sécuritaires, les bronzes africains reviennent en Afrique, les céramiques en Asie du Sud-Est, les trésors tribaux en Polynésie. Cela ne signifie pas la mort du Louvre.Le directeur du V&A, Tristram Hunt, a lancé cette semaine une réforme de la loi sur le patrimoine national de 1983 qui empêche actuellement certains musées de « désacquérir ». Il veut qu’ils grandissent et prennent en charge leur propre entreprise. La vérité est que la plupart des musées ont trop de choses, beaucoup trop. Ils devraient le distribuer au reste du monde. La restitution des marbres du Parthénon pourrait en effet constituer un précédent, et un excellent précédent.
Source link -57