Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUn architecte du patrimoine embauché par l’ancien gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud pour consulter sur les réaménagements majeurs du musée Powerhouse de Sydney allègue que ses recherches ont été enterrées. Il allègue que cela était dû au fait que cela aurait saboté des plans controversés visant à démolir une grande partie de l’institution bien-aimée de Sydney.Alan Croker, qui a déjà été consultant sur des monuments architecturaux tels que l’Opéra de Sydney, a déclaré à Guardian Australia que sa société, Design 5, avait rédigé un plan de gestion de la conservation (CMP) pour l’importance patrimoniale du site Ultimo en octobre 2021.Cependant, sa recommandation que l’ensemble du site soit classé au patrimoine menaçait de 500 millions de dollars des plans pour transformer la centrale électrique en un centre de mode et de design à vocation commerciale.Le rapport final d’une deuxième société a été publié sous le premier ministre Dominic Perrottet à la mi-2022. Cela signifiait que le gouvernement pouvait démolir la plupart ou la totalité de ce qui avait été construit à la centrale électrique dans les années 1980, lorsque l’ancienne centrale électrique a été transformée en le plus grand musée des sciences et de la technologie d’Australie.Le gouvernement de l’État a annoncé pour la première fois en 2015 que le musée serait transféré dans une nouvelle installation de 915 millions de dollars à Parramatta et que le site Ultimo serait réaménagé. Deux ans plus tard, après un tollé public considérable, le plan a été abandonné. Mais un an plus tard, il a été réadopté par le gouvernement Berejiklian. En février de cette année, l’institution bien-aimée a complètement supprimé « musée » de son nom.La conception gagnante pour le réaménagement de Powerhouse Ultimo. Photographie : Durbach Block Jaggers ArchitectsLes plans de développement proposés et les impressions des artistes sur le réaménagement d’Ultimo montrent qu’un tiers des bâtiments du musée existants pourraient être démolis et les intérieurs restants potentiellement vidés, malgré un avertissement du National Trust selon lequel les plans sont « intrusifs et destructeurs » pour le patrimoine de l’enceinte .Croker pense que son CMP, dont un projet a été remis au gouvernement en avril 2022, a fini « enterré quelque part » parce que ses conclusions n’étaient « pas ce que les pouvoirs en place voulaient savoir ».Ses découvertes auraient jeté les bases pour étendre la liste du patrimoine au site Ultimo dans son intégralité, conformément à la recommandation du National Trust. »Il est temps que quelqu’un dise la vérité sur ce qui s’est passé », a déclaré Croker au Guardian. « Ce silence permanent n’est pas juste. »« Le public mérite de savoir » : les recherches de CrokerCroker a déclaré avoir soumis ses conclusions préliminaires pour son CMP à l’organisme culturel du gouvernement, Create NSW, en décembre 2021, en présence de la directrice générale du musée, Lisa Havilah, et de représentants du gouvernement de l’État.Ses recherches ont révélé que l’ensemble du site Ultimo aurait dû être inscrit au registre du patrimoine de l’État dans les années 1980, lorsque l’ancienne centrale électrique Ultimo et les tramsheds de Sydney, datant de 1899, ont été incorporés dans le nouveau quartier du musée. Seul le gros œuvre de l’ancienne centrale était alors répertorié.Pour élargir la liste du patrimoine, comme les recherches de Croker recommandé, aurait contrecarré toute tentative de démolition de la galerie du musée, où se trouve le premier train de NSW, la locomotive n ° 1, ainsi que toute l’aile Wran, le visage public du musée, qui a remporté de nombreux prix dont le Sir John Médaille Sulman d’architecture en 1988.On s’attendait à ce que nous cochions simplement les cases pour qu’ils puissent continuer… nous avons refusé de le faireCroker a déclaré que la communication avec Create NSW était au point mort peu de temps après avoir présenté ses conclusions en décembre 2021. Il allègue qu’une série de consultations publiques, qui devaient être incluses dans son rapport, ont été initialement retardées, tandis que les demandes de commentaires pour lui permettre, ainsi qu’à son personnel, de passer à l’étape suivante ont été ignorés. »Le silence du Powerhouse Museum et du gouvernement est devenu de plus en plus fort », a déclaré Croker.Le 28 mars 2022, lors d’une réunion avec des cadres supérieurs du musée et de Create NSW, Croker a déclaré qu’il craignait que le gouvernement ait semblé avoir déformé un résumé des consultations publiques retardées, qui ont eu lieu dans les semaines précédant la réunion. Les consultations étaient obligatoires pour permettre au processus d’approbation des plans d’aller de l’avant.Croker a déclaré avoir assisté à toutes les réunions publiques et séances d’information aux parties prenantes en février et mars, au cours desquelles l’opposition au réaménagement s’est exprimée. Mais dans le résumé qui lui a été présenté par Create NSW en mars, la réponse du public ne semblait être que positive.Croker a déclaré qu’il y avait des avis d’experts écrasants d’experts en conservation, en architecture et en muséologie exhortant contre la démolition de la centrale électrique. »Mais on s’attendait à ce que nous cochions simplement les cases pour qu’ils puissent continuer… nous avons refusé de le faire », a-t-il déclaré.«Ce sont des bâtiments publics, effectivement détenus par le public. Le public a le droit de savoir. »Le même jour, le gouvernement a mis fin à son contrat.L’ancien gouvernement et la centrale nient l’existence du CMP de Croker, qu’il prétend avoir remis au gouvernement en avril. Dans des déclarations séparées, les deux parties ont déclaré que Design 5 n’avait été chargé que de « développer des recherches sur la conservation du patrimoine pour le site Ultimo ».Le CMP qui a finalement été publié a été compilé par une autre société, Curio Projects, qui, selon Create NSW, « reconnaît la recherche sur la conservation du patrimoine entreprise par Design 5 Architects ». Ce CMP a été rendu public en mai de l’année dernière et a classé une grande partie du musée comme ayant une importance patrimoniale faible à modérée. Croker a déclaré qu’aucune de ses découvertes CMP ne figurait dans le plan Curio, seulement quelques recherches préliminaires qu’il avait compilées pour un document antérieur sur les principes de conception.Curio a refusé de répondre aux demandes de commentaires.En septembre, la connaissance de la version de Croker du CMP était suffisamment répandue pour que l’opposition et les partis transversaux s’interrogent sur son existence dans les prévisions budgétaires.Le projet de musée Powerhouse Parramatta de 915 millions de dollars. Photographie: Musée PowerhouseLe 5 septembre, la directrice générale de Create NSW, Annette Pitman, a déclaré aux estimations : « Nous n’avons produit qu’un seul plan de gestion de la conservation. Il n’y en a qu’un qui a été commandé. Il n’y en a qu’un que nous avons produit.Le 6 septembre, Create NSW a payé à la société de Croker une somme à cinq chiffres pour une facture intitulée « Plan de gestion de la conservation ».Un porte-parole de Create NSW a déclaré que le contrat de Guardian Design 5 avait été résilié parce que la société de Croker n’avait pas respecté les délais. »Toute inférence selon laquelle le contrat a été résilié en raison du contenu de la recherche est fausse », indique le communiqué.Le rapport publiéLe CMP publié par le gouvernement en mai 2022 était ciblé sur plusieurs fronts, y compris dans des soumissions écrites au plan conceptuel du gouvernement pour 2022 pour le site Ultimo de la ville de Sydney et du National Trust, ce dernier concluant que le plan était « inadéquat et ne répond pas complètement aux besoins ou aux valeurs de l’enceinte”.La soumission du Conseil international des musées a déclaré que le plan conceptuel « semble être le retrait plutôt que le réaménagement d’un musée » et « l’idée de ‘musée’ n’est pas reflétée dans la proposition ».La soumission de la ville de Sydney a noté que les « insuffisances » dans le CMP signifiaient par conséquent que « la déclaration d’importance et les classements d’importance des espaces et des composants individuels sous-évaluent généralement l’élément patrimonial ».Les plaintes étaient si importantes que l’évaluation du développement significatif de l’État signée par le ministre de la Planification, Anthony Roberts, en février de cette année comprenait la note suivante : « Le Département reconnaît les critiques et les préoccupations concernant la structure, le contenu et l’analyse fournis par le CMP ».Sur les 108 soumissions reçues par le gouvernement en 2022 concernant le réaménagement du site Ultimo, 96 étaient contre le projet. Parmi eux se trouvait l’un de l’ancien président, administrateur et avocat de la Powerhouse, Nick Pappas, qui a écrit que le projet était «une longue…
Source link -57