Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsMIles Taylor est un ancien chef de cabinet du département américain de la Sécurité intérieure qui s’est propulsé vers une célébrité sans nom à l’automne 2018, lorsqu’il a publié un éditorial anonyme dans le New York Times sous ce titre : « Je fais partie de la résistance au sein de l’administration Trump ».Taylor se décrit alors comme l’un des nombreux hauts fonctionnaires «travaillant avec diligence de l’intérieur pour frustrer certaines parties de [Trump’s] agenda et ses pires penchants… Soyons clairs, le nôtre n’est pas la « résistance » populaire de la gauche. Nous voulons que l’administration réussisse… Mais nous pensons que notre premier devoir est envers ce pays, et le président continue d’agir d’une manière qui nuit à la santé de notre république.L’article a déclenché une tempête de feu, Trump et ses alliés exigeant de connaître l’identité de ce « traître » tandis que certains à gauche ont remis en question la moralité de continuer à travailler pour une administration après avoir réalisé que c’est un danger clair et présent pour la santé du pays.Dans son nouveau livre, Taylor révèle que le débat était aussi vif en lui qu’il l’était dans le reste du corps politique. Il en a maintenant conclu que l’anonymat, qu’il a porté dans un premier livre, A Warning, était une erreur, « un don aux autoritaires. Ils se nourrissent de la peur et de la répression de la dissidence.Le sous-titre de son nouveau livre est « A Warning to Save Democracy from the Next Trump », et il y en a certainement beaucoup dans ses plus de 300 pages. Mais il y a aussi beaucoup de choses sur le douloureux « voyage vers la vérité » de Taylor « mentalement, émotionnellement et physiquement », qui comprenait la rupture de son mariage, des épisodes d’alcoolisme et l’abus de médicaments sur ordonnance.Même après les dizaines de livres Trump qui ont assailli nos étagères, Taylor parvient toujours à révéler quelques nouveaux moments de mal étonnant ou d’évasions étroites d’Armageddon. Ceux-ci incluent les réflexions de Trump à son chef de cabinet de l’époque, John Kelly, « qu’il voulait vraiment frapper la Corée du Nord avec une arme nucléaire » ; le président parlant des « seins, de ses fesses et de ce que cela pourrait être d’avoir des relations sexuelles avec sa fille Ivanka » ; l’empressement de Steven Miller à éliminer le système judiciaire (« Oui monsieur, un pays sans juges aiderait »); et l’affection égale de Miller pour le génocide, révélée lorsqu’il a interrogé le commandant des garde-côtes américains sur les raisons pour lesquelles il ne pouvait pas utiliser un drone avec un missile pour « anéantir » un « bateau rempli d’immigrants » dans les « eaux internationales ». Le droit international serait un problème, a expliqué le commandant.La partie substantielle du livre de Taylor est consacrée à éveiller les Américains aux dangers très réels d’une deuxième présidence Trump, y compris les plans de « manipuler le système judiciaire pour dissimuler la corruption, punir les ennemis politiques et remodeler les tribunaux américains ».Taylor nous rappelle une fois de plus à quel point le parti républicain a été complètement corrompu par l’idéologie Maga, avec de puissants alliés du président de la Chambre, Kevin McCarthy, comme Marjorie Taylor Greene, appelant à « définancer le FBI » tandis que le sénateur texan Ted Cruz veut « un ménage complet » dans la même agence. »Ils seront sans contrainte et sans attaches », a déclaré l’ancien avocat général de la sécurité intérieure, John Mitnick. « Le peu de retenue qui a été exercée en termes de respect de l’État de droit disparaîtra. »Comme beaucoup d’autres républicains de George W Bush, Taylor est le plus faible lorsqu’il soutient que Trump est une exception aux « idéaux longtemps adoptés par les conservateurs : des esprits libres, des marchés libres et des gens libres ». Cela ne tient pas compte de l’affection historique du parti pour le racisme et l’homophobie, qui remonte au moins à la stratégie sudiste de Richard Nixon en 1968, ou au plaidoyer de Bush pour un amendement constitutionnel visant à interdire le mariage homosexuel, pierre angulaire de sa campagne de réélection en 2004.Mais son livre est toujours important car il sonne l’alarme sur l’énorme danger de fascisme et d’autoritarisme qui viendrait avec le retour de Trump à la Maison Blanche, à un moment où de nombreux journalistes de Washington se taisent. Cette impuissance journalistique était évidente dans deux articles récents co-écrits par les journalistes du New York Times Jonathan Swan, Charlie Savage et Maggie Haberman.Le premier, publié le mois dernier, décrivait la promesse de Trump de nommer un procureur spécial pour enquêter sur Joe Biden dans le cadre d’un « mouvement plus large pour le droit de vider le FBI, de réviser une affirmation des conservateurs du ministère de la Justice qui a été » armée « contre eux et d’abandonner la norme – que de nombreux républicains considèrent comme une façade – selon laquelle le département devrait fonctionner indépendamment du président ».Les partisans de Trump se rassemblent devant Fox News à New York en juin. Photographie : Michael M Santiago/Getty ImagesLe deuxième article du même trio décrivait les plans de Maga pour éliminer l’indépendance de toutes les agences fédérales, y compris le conseil d’administration de la Réserve fédérale, et exposait les « plans de Trump pour parcourir les agences de renseignement, le département d’État et les bureaucraties de la défense pour écarter les fonctionnaires qu’il a vilipendés comme « la classe politique malade qui déteste notre pays » ».Ces deux articles totalisaient 4 800 mots, mais comprenaient moins d’une centaine de mots de quiconque remettait en question la moralité ou la légalité de ces plans visant à politiser le ministère de la Justice et à détruire la fonction publique fédérale. Cette citation unique, de Kelly, était le seul équilibre significatif fourni dans l’une ou l’autre pièce : « Ce serait chaotique. Ce serait tout simplement chaotique, parce que [Trump would] essayait continuellement d’excéder son autorité, mais les sycophantes l’acceptaient. Ce serait une fusillade non-stop avec le Congrès et les tribunaux.Les journalistes du Times n’ont pas répondu à un e-mail leur demandant pourquoi ils pensaient qu’une centaine de mots d’opposition à l’agenda de Maga étaient suffisants pour équilibrer leurs histoires.Avec ce genre d’attitude de laisser-faire qui prévaut chez trop de journalistes, des livres comme celui de Taylor, qui se concentrent sur les dangers imminents d’un renouveau Maga, sont cruciaux pour un effort plus large pour sauver la démocratie américaine.
Source link -57