Customize this title in french Richard Sharp est une personnalité publique et un jeu équitable pour la satire. L’utilisation de tropes antisémites n’est pas | Dave Rich

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

OAu lieu de ses amis les plus proches, il est peu probable que quelqu’un se plaigne si un dessinateur du Guardian dessinait Boris Johnson en gorille. Tout est juste dans la satire politique, on s’attend à ce que les dessinateurs soient calomnieux et l’ancien Premier ministre est un jeu équitable. Mais si ce même dessinateur dessinait un homme politique noir sous une forme simienne, ce serait manifestement raciste.

C’est le principe à garder à l’esprit lors du décodage de la caricature de Martin Rowson sur le président sortant de la BBC, Richard Sharp, qui est juif, dans le Guardian de samedi. Des siècles de caricaturistes anti-juifs (et pour être clair, je n’accuse pas Rowson ou le Guardian de tomber dans cette catégorie) ont généré une vaste bibliothèque de tropes visuels pour exprimer leur haine et leur dégoût pour les juifs. C’est en partie parce que les antisémites sont confrontés à un défi : comment inciter à la haine contre un groupe de personnes qui ne sont pas toujours facilement identifiables ? Tous les juifs ne portent pas de vêtements religieux ou « n’ont pas l’air juifs » pour tous les spectateurs.

Plutôt que de dessiner une étoile jaune sur chaque cible juive, à la manière des nazis, les artistes à travers les âges ont plutôt donné à leurs sujets des traits stéréotypés « juifs ». Le nez et les lèvres démesurés, les traits grotesques et le sourire sinistre font partie de l’imagerie antisémite depuis des siècles, une façon de dépeindre les Juifs comme répugnants et sinistres. Vous pouvez les trouver dans des gravures sur bois médiévales de l’allégation fictive selon laquelle des Juifs auraient crucifié des enfants chrétiens et drainé leur sang (l’accusation de meurtre rituel ou de «diffamation du sang»), dans des dessins animés victoriens dans Punch et dans le journal nazi Der Stürmer.

Tout cela rend insondable que quelqu’un soit si peu familier avec ce lexique visuel anti-juif qu’il dessine et publie une caricature qui représente Sharp, ou tout autre Juif dans la vie publique, de cette manière : mais nous y sommes. Tous les composants étaient là : le grand nez, les lèvres, le ricanement de Fagin et, bien sûr, ce qui semble être de l’argent. C’est une représentation racialisée d’un Juif, et c’est d’ailleurs un autre rappel, si Diane Abbott se demande encore, que l’antisémitisme peut effectivement être une forme de racisme.

Sharp est une personnalité publique d’intérêt national et ne devrait pas être à l’abri de l’examen minutieux et de la satire. Mais il est aussi juif, et l’antisémitisme reste un problème vivant et parfois mortel. Il est de la responsabilité des journaux et des dessinateurs de s’assurer qu’ils n’alimentent pas cela en déployant des motifs antisémites dans leurs critiques des Juifs aux yeux du public.

Rowson dit que la judéité de Sharp n’était pas dans son esprit, mais d’une manière qui n’est pas pertinente. Pendant des siècles, notre monde nous a appris que c’est ainsi qu’on imagine des Juifs riches et puissants, en particulier ceux qui sont accusés d’actes répréhensibles. Le fait que sa plume ait viré, même sans réfléchir, vers ces motifs antisémites montre à quel point ils peuvent facilement et sans réfléchir remonter à la surface.

Ensuite, il y a le contenu de la boîte que Sharp transporte. Rowson appelle cela « l’accessoire standard du juste licencié » (bien que cela soulève la question de savoir pourquoi il s’agit d’une boîte Goldman Sachs et non d’une BBC, alors qu’il vient de perdre son emploi chez cette dernière). La chose la plus accrocheuse dans la boîte est un gros calmar rose, qui semble déroutant jusqu’à ce que vous vous souveniez qu’en 2009, Matt Taibbi, écrivant dans Rolling Stone, a décrit Goldman Sachs comme « un grand calmar vampire enroulé autour du visage de l’humanité, implacablement bloquant son entonnoir de sang dans tout ce qui sent l’argent ».

Cette métaphore était, et reste, antisémite. Goldman Sachs a été fondée par des familles juives et porte un nom à consonance juive. Les colporteurs antisémites du complot décrivent régulièrement le fantastique réseau de pouvoir juif qui, selon eux, existe comme un calmar ou une pieuvre, ses tentacules atteignant toutes les parties de la société. Dans l’imaginaire antisémite, le pouvoir juif n’est jamais une question de force musculaire ou d’autorité directe, mais est plus insidieux et manipulateur. C’est pourquoi le zoomorphisme anti-juif tend vers les serpents, les araignées et, oui, les calmars, plutôt que, disons, les prédateurs comme les requins ou les lions. Il n’y a rien d’honorable, dans cette façon de penser, sur la façon dont les Juifs acquièrent et déploient l’argent et le pouvoir.

L’invocation spécifique d’un  » calmar vampire  » est liée à l’allégation de diffamation du sang. Même Dracula lui-même, figure mystérieuse d’une richesse inexpliquée qui boit du sang et déteste les croix, s’inspire implicitement de cette tradition anti-juive. Mettez tout cela ensemble et la description de Goldman Sachs par Taibbi a coché de nombreuses cases antisémites.

Néanmoins, il est resté et a été utilisé par les journaux (y compris le Guardian) depuis. Le fait qu’il ait résonné si fortement nous dit quelque chose sur la facilité avec laquelle les idées antisémites existent, relativement méconnues et incontestées, dans notre monde. L’image d’une énorme banque juive cupide sous la forme d’un calmar vampire fonctionne si bien parce qu’elle s’inscrit parfaitement dans le sillon de la pensée anti-juive qui est présente dans notre monde depuis si longtemps. Cela a du sens pour les gens parce que cela semble si familier.

Le retrait rapide du dessin animé et les excuses de Rowson et du Guardian sont les bienvenus, mais vraiment, cela ne devrait plus se produire. Le parti travailliste a traversé des années de souffrance parce que trop de personnes dans ses rangs et dans sa direction ne pouvaient pas reconnaître les idées antisémites ou s’y livraient activement. L’un des points les plus bas de cette saga était l’incapacité apparente de Jeremy Corbyn à reconnaître l’antisémitisme dans une peinture murale de banquiers dans laquelle les personnages juifs étaient peints avec – vous l’avez deviné – de gros nez.

Le parti travailliste a travaillé dur pour s’instruire, mais il semble qu’il y ait encore ceux dans la politique progressiste plus large qui ont encore à apprendre.

Source link -57