Customize this title in french Rishi Sunak est en crise à cause de l’immigration. Que se passera-t-il ensuite ?

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. LONDRES — Rishi Sunak ferait peut-être mieux de rester au lit mardi. Le Premier ministre britannique, en difficulté, mène une offensive de charme de dernière minute alors qu’il tente de faire adopter à la Chambre des communes un projet de loi sur l’asile extrêmement controversé. Les critiques des deux côtés du Parti conservateur au pouvoir ont des couteaux à la main – et cela va être un test majeur de son autorité, avec peu de bons résultats. Laissez POLITICO vous guider à travers le dernier drame conservateur – et essayez de comprendre (avec d’énormes mises en garde) ce qui va se passer ensuite. Alors pourquoi tout le monde se dispute ? Politique d’asile. Plus précisément, la promesse conservatrice de longue date d’expulser les migrants sans papiers vers le Rwanda. Le plan intransigeant vise à dissuader les gens de traverser la Manche à bord de petits bateaux, et ainsi aider Sunak à tenir sa grande promesse de « stopper les bateaux » au milieu des inquiétudes concernant la migration. Mais cela a été critiqué devant les tribunaux depuis sa création sous Boris Johnson en 2022, la Cour suprême ayant jugé le mois dernier le tout illégal pour des raisons de droits de l’homme. Dans le but de contourner ces inquiétudes, Sunak a dévoilé la semaine dernière un double paquet : un nouveau traité avec le Rwanda visant à renforcer son propre système d’asile, et une nouvelle législation « d’urgence » réduisant les voies de contestation légale du plan. Alors pourquoi la querelle des conservateurs ? Au fond, personne n’est satisfait du plan. Même si l’on se plaint du coût du traité avec le Rwanda, c’est la législation elle-même – le projet de loi sur la sécurité du Rwanda (asile et immigration) – qui est à l’origine du véritable conflit. Les critiques du plan se divisent en deux camps (légèrement brouillons et pas entièrement unis). Les députés de droite de Sunak – à travers une multitude de groupes dissidents, notamment le Groupe de recherche européen, le Common Sense Group et les Nouveaux Conservateurs – soutiennent essentiellement que Sunak n’a pas réussi à protéger légalement son plan contre les bombes du Rwanda et qu’il continuera à faire face à une multitude de défis. devant les tribunaux parce qu’il évite la version la plus dure. Robert Jenrick a quitté son poste de ministre de l’Immigration de Sunak la semaine dernière, juste au moment où le plan était dévoilé, et souhaite qu’il aille beaucoup plus loin en mettant de côté la loi sur les droits de l’homme. Une « chambre vedette » d’esprits juridiques conservateurs de droite s’est montrée profondément sceptique lundi, la qualifiant de « partielle et incomplète » et exhortant Sunak à renforcer le tout. Robert Jenrick a quitté son poste de ministre de l’Immigration de Sunak la semaine dernière | Chris J. Ratcliffe/Getty Images Ils ne sont pas non plus les seuls à faire pression. Bien qu’ils soient traditionnellement moins rebelles et probablement moins nombreux, certains conservateurs centristes de Sunak – qui se qualifient de conservateurs d’une seule nation – soutiennent que le plan envoie précisément le mauvais message sur l’engagement du Royaume-Uni envers le droit international et le traitement des réfugiés. Et cela signifie que le Premier ministre se trouve dans une véritable impasse à l’approche du vote de mardi. Que se passe-t-il réellement mardi ? Le projet de loi sur le Rwanda subit ce que l’on appelle une « deuxième lecture » à la Chambre des communes. C’est la première occasion pour les députés de débattre correctement de ses principes et, surtout, de voter dessus. Le débat débute vers l’heure du déjeuner et le vote décisif aura lieu à 19 heures, heure britannique. C’est à ce moment-là que toutes les spéculations et les manipulations sur le niveau de soutien réel de Sunak s’effondrent : et les députés votent réellement. Alors, comment cela va-t-il se passer ? D’accord, nous n’avons pas de boule de cristal, mais, en gros, il y a trois résultats possibles. Le scénario de rêve (extrêmement improbable) pour Sunak est que tout se déroule grâce à sa majorité décente à la Chambre des communes. Ses nombreux critiques abandonneront volontiers leurs objections et le projet de loi passera à l’étape suivante. Même s’il serait encore loin de permettre aux vols d’expulsion de Rwandais de décoller sans entraves judiciaires, cela permettrait au Premier ministre de montrer qu’il s’acquitte de son travail. À l’autre extrémité de l’échelle se trouve le résultat désastreux pour Sunak : une défaite sur le projet de loi. Et si cela se produit, tous les paris sont ouverts. La majorité des conservateurs à la Chambre des Communes est actuellement de 56 voix, ce qui signifie que si seulement 29 députés conservateurs votent contre le projet de loi, celui-ci échouera. Sunak a insisté sur le fait que la législation n’est pas une question de confiance, ce qui signifie que son gouvernement peut techniquement continuer et potentiellement revenir avec une version modifiée pour tenter d’apaiser les critiques. Mais ne vous y trompez pas, une défaite en deuxième lecture serait une véritable humiliation pour le Premier ministre sur un sujet dont il a fait la pièce maîtresse de son discours national auprès des électeurs. Cela soulèverait de sérieuses questions sur sa capacité à adopter d’autres projets de loi, et pourrait voir les appels à Sunak pour qu’il démissionne et déclencher (encore une) élection à la direction du Parti conservateur – ou même des élections générales – atteindre son paroxysme. Existe-t-il une troisième voie heureuse ici ? Pas vraiment. Le troisième résultat – qui semble actuellement le plus probable – est moins extrême, mais reste sans doute préjudiciable pour le Premier ministre. Les migrants arrivent au port de Douvres après avoir été récupérés dans la Manche par les Border Force | Dan Kitwood/Getty Images Les députés conservateurs qui ne souhaitent pas opter pour l’option nucléaire et voter contre leur propre gouvernement ont la possibilité de s’abstenir sur le projet de loi. Cela devrait épargner à Sunak une défaite directe – mais apporter son lot de problèmes. Les observateurs de Westminster examineront la liste des abstentions mardi soir pour voir qui n’est pas disposé à soutenir ouvertement le Premier ministre, tout en envisageant le combat massif qui s’annonce. Certains députés critiques pourraient également voter pour le projet de loi, mais avec d’énormes réserves – indiquant clairement qu’ils envisagent d’essayer de modifier le tout plus tard et de lancer un combat pour la nouvelle année. Ainsi, les députés conservateurs avertiront effectivement leur propre patron et lui indiqueront clairement qu’ils souhaitent qu’il change de cap. S’il ne le fait pas, attendez-vous à ce que des amendements rebelles soient apportés au projet de loi lors des prochaines étapes de la Chambre des communes. Et bien d’autres querelles. Pourquoi Sunak ne durcit-il pas simplement le projet de loi pour apaiser les critiques ? Deux raisons. S’il penche davantage le projet de loi vers la droite, Sunak risque de s’aliéner davantage les conservateurs de One Nation. Mais ce qui serait peut-être plus dommageable encore, c’est qu’il risquerait d’agacer davantage la Chambre des Lords, qui a pris l’habitude de critiquer le gouvernement sur une législation controversée en matière de migration. Bien que cela ne puisse pas anéantir la législation, une lutte prolongée avec la Chambre des Lords est la dernière chose dont Sunak a besoin en ce moment, alors que le temps presse avant les élections générales et qu’il essaie de montrer aux électeurs qu’il adhère à son plan pour le Rwanda. . Les critiques de Sunak à droite diront quant à eux que s’il ne se plie pas à leur volonté, la politique rwandaise dans son ensemble sera de toute façon mise en cause devant les tribunaux – et que les vols prévus vers le Rwanda ne décolleront jamais, ce qui entraînera des promesses non tenues. Quoi qu’il en soit, ne vous attendez pas à entendre la fin de celui-ci mardi. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function(…
Source link -57