Customize this title in french Rishi Sunak pense que les électeurs ne se soucient pas de sa vaste richesse, mais les sondeurs ne sont pas si sûrs | Polly Toynbee

Je premier ministre espère sincèrement, comme il l’a dit la semaine dernière, que nous sommes « allés au-delà de juger les gens sur ce qu’il y a dans leur compte bancaire ». Est-ce vrai? Les attitudes à l’égard de la richesse et de l’inégalité sont confuses et souvent incohérentes. Mais la fortune phénoménale de Sunak semble profondément inutile pour ses perspectives électorales.

Ceux de sa stratosphère ont prospéré de façon exponentielle, en particulier au cours de la dernière décennie, selon la dernière liste riche du Sunday Times. Leur âge d’or défiant la gravité, épargné par le krach bancaire, le Brexit ou la pandémie, n’a connu que cette année un coup dur. Sunak, le premier Premier ministre à figurer, et sa femme, Akshata Murty, sont cotés à 529 millions de livres sterling, contre 730 millions de livres sterling l’année dernière. Il est difficile de comprendre de tels chiffres. La paire a perdu 500 000 £ par jour – un jour – pendant 12 mois, mais même cela est trop peu pour toucher les modes de vie dans cet hyper-royaume.

Est-ce important que Sunak appartienne à ce petit clan doré ? Oui, disent les sondeurs. « Sa richesse dépasse l’entendement », déclare Chris Hopkins de Savanta. « Les gens ont l’impression qu’il est déconnecté, pas normal. Comment peut-il légiférer sur le coût de la vie, sans expérience de leur vie ? Les publicités syndicales vont à la jugulaire : « Pensez-vous qu’il est juste d’augmenter les impôts des travailleurs alors que votre famille a bénéficié d’une échappatoire fiscale ? Rishi Sunak le fait. En ce qui concerne l’évasion fiscale, la ligne travailliste rejoint la conclusion de la Fairness Foundation selon laquelle huit personnes sur 10, dont 79% des électeurs conservateurs, pensent que les riches ne contribuent pas leur juste part d’impôts.

Les propres recherches de Labour révèlent que la super-richesse de Sunak « est très importante, car cela signifie qu’il ne peut pas imaginer, et donc ne se soucie pas, de la réalité des gens », m’a dit une source travailliste. Attaquer sa richesse montre que le parti travailliste ne craint plus d’être accusé de « la politique de l’envie » mais s’attend à trouver un accord avec sa propre « politique de l’empathie ».

Les 1 % les plus riches sont désormais considérés comme plus puissants que le gouvernement, rapporte cette semaine un groupe de députés multipartites : 39 % classent les très riches comme les plus puissants, tandis que seulement 24 % pensent que les gouvernements détiennent le pouvoir réel, renversant l’opinion au cours des dernières années. cinq ans. Le professeur Bobby Duffy, directeur du Policy Institute, a décrit cela comme « un changement remarquable en peu de temps ». Cela correspond à un sondage de la Fairness Foundation montrant que près de 70% des personnes craignent que certains possèdent plus de 10 millions de livres sterling tandis que d’autres vivent dans la pauvreté.

Pourtant, la richesse reste un terrain politique difficile à naviguer. Comment les gens gagnent de l’argent : un sondage de la Fairness Foundation montre que les entrepreneurs et les stars du sport sont méritants, tout comme, curieusement, les propriétaires, dont la richesse est considérée comme juste par 53 %, injuste par seulement 13 %. Mais les chiffres pour les financiers ne sont pas aussi probants. La richesse héritée, dit le sondage, est «équitable» pour les héritiers à la fois nouveaux et anciens; et tandis que l’instinct progressiste est d’augmenter les droits de succession, le public est en faveur de la richesse héritée. Protéger ses enfants est un réflexe plus profond que la politique.

La question de savoir qui est riche est lourde. Un nouveau livre fascinant, Uncomfortably Off: Why the Top 10% of Earners Should Care About Inequality, de Marcos González Hernando et Gerry Mitchell, étudie le malheur et l’insécurité au sommet. Les 10% les plus riches constituent le groupe le plus inégal, allant de ceux qui gagnent 60 000 £ au bas de l’échelle aux 0,1% dont les multimillions et les milliards jaillissent du graphique. Ce groupe puissant est composé de dirigeants d’entreprises et de professions, mais ils sont presque tous beaucoup plus éloignés du sommet qu’ils ne le sont de la médiane.

La plupart d’entre eux se sentent de plus en plus anxieux, courent sur une roue de hamster, mais font peu de progrès en payant des retraites pour eux aussi. Parce qu’ils sont plus susceptibles de se comparer à ceux qui sont au-dessus d’eux plutôt qu’à ceux qui sont en dessous, ils ne se sentent pas riches et ont tendance à ignorer à quel point ils sont au-dessus de l’ordinaire. Ils ne se sentent pas en sécurité. Selon l’IFS dans le livre, un quart ne sera pas dans le top 10% dans un an. La moitié sortira de cette catégorie d’ici cinq ans, en raison de chocs économiques, de maladie ou de malchance.

Ils pensent qu’ils sont déjà surtaxés, sous-estimant sérieusement à quel point ils ont besoin des services de l’État au cours de leur vie, en particulier pendant leurs années de vieillesse coûteuses. L’austérité a tellement nui à la société que plus les services publics se détériorent – temps de réponse des ambulances, crimes non poursuivis et écoles à court d’argent – moins les gens sont disposés à payer plus d’impôts pour financer ces services. Ils craignent que leurs enfants, qui gagnent déjà moins, ne soient pas en mesure de payer le train de vie de leurs parents. Le livre s’adresse à ces 9,9% de personnes de la tranche supérieure, les avertissant du pire à venir. Investir dans une bonne société leur fera plus de bien que d’essayer et d’échouer à imiter l’individualisme isolé des super-riches.

Les 9,9%, comme les autres, veulent que les super-riches paient plus. En accord avec la célèbre promesse de Denis Healey, qu’il a faite à propos des promoteurs immobiliers, la plupart des électeurs pensent qu’il est maintenant temps de presser les riches jusqu’à ce que « les pépins grincent », ce qui n’augure rien de bon pour Rishi Sunak.

• Polly Toynbee est une chroniqueuse du Guardian

• Uncomfortably Off de Marcos Gonzalez Hernando & Gerry Mitchell (Bristol University Press, 19,99 £). Pour soutenir The Guardian et Observer, commandez votre exemplaire sur guardianbookshop.com. Des frais de livraison peuvent s’appliquer.