Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words »Peindre sur Mickey MouseBrûlez là où sont les choses sauvagesPulvériser le LegoMettez le feu à l’étoile du sapin de Noël.Saisissez tous les nounours.Enterrez chaque corde à sauterPeindre les murs en marron foncéAbolissez tout espoir.C’est un poème vient d’écrire par ce sage et bien-aimé défenseur des enfants, Michael Rosen, en réponse au ministre de l’Immigration, Robert Jenrick. C’est un « Arrêtez toutes les horloges » pour les enfants et une réplique à l’ordre de Jenrick au personnel d’un centre d’accueil pour demandeurs d’asile pour enfants de noircir les peintures murales de Mickey Mouse et de Winnie l’Ourson.Le personnel de l’unité d’accueil de Kent a résisté, mais Jenrick aurait été catégorique, pour préciser, a-t-il dit, qu’il s’agissait d’un « environnement d’application de la loi » et « pas d’un centre d’accueil », imitant obstinément sa patronne, Suella Braverman.Il y avait là une politique performative pour des électeurs de droite imaginaires, mais même eux ont peut-être pâli, comme beaucoup de ses propres députés. Cette unité ne risquait guère de devenir un centre d’accueil puisque son dernier rapport d’inspection constatait des toilettes « d’une saleté inacceptable » avec une gamme « trop limitée » de jouets pour jeunes enfants et « peu de matériel de lecture ».Un ministre conservateur partant en guerre avec Mickey Mouse est une imagerie politique parfaite pour la fin de leur ère. Puisse-t-il être accueilli pour toujours par des personnes portant des oreilles de Mickey Mouse. Philip Pullman a tweeté: « Froid, cruel, l’acte d’une âme ratatinée et méchante jusqu’à la moelle. » Stephen Kinnock, le ministre fantôme de la migration, a déclaré: « Il ne leur reste que des discours durs et des politiques cruelles et impitoyables », alors que l’histoire faisait le tour du monde pour nous faire honte à tous une fois de plus.Jenrick entre ainsi dans le firmament de l’infamie réservé aux politiciens qui sautent parfois des rangs de l’obscurité dans les livres d’histoire comme le parfait emblème de leur époque politique. Ann Widdecombe en était une, lorsqu’elle est devenue célèbre en tant que ministre des prisons pour avoir enchaîné les prisonnières à des lits en fer avec des menottes et des chaînes pendant qu’elles accouchaient : l’image a résonné parce qu’elle a si parfaitement capturé la politique punitive de son parti.La méchanceté de Jenrick se répercute parce qu’il n’est pas un broyeur d’enfants non-conformiste, mais l’emblème d’un gouvernement qui, pour des raisons tout à fait déconcertantes, a délibérément concentré son austérité sur les familles et les enfants. Ils en ont fait les frais, non pas par accident, mais intentionnellement. Naturellement, les enfants migrants sont la première cible (à moins qu’ils ne meurent en mer lorsque les ministres versent une cascade de larmes de crocodile). La disparition sinistre d’enfants d’asile, probablement volés, des hôtels où ils ont été jetés verrait normalement n’importe quel gouvernement civilisé déclencher une tohu-bohu pour trouver leur sort. Mais comme les enfants nés en Grande-Bretagne subissent une négligence similaire, il n’est pas surprenant que cela ne se soit pas produit : un nombre croissant d’enfants pris en charge sont jetés loin dans des foyers profiteurs dans des zones bon marché et défavorisées.Passons en revue les priorités gouvernementales de ces 13 dernières années, pour montrer qu’il ne s’agit pas d’une hyperbole. Aussi difficiles que soient les temps, on pourrait s’attendre à ce que toute société civilisée accorde la priorité aux enfants, mais à maintes reprises, ils passent en dernier.Au sein d’un NHS frappé, les services de maternité ont particulièrement souffert; un tiers des visiteurs médicaux sont partis ; et même en santé mentale, les services aux enfants et aux adolescents ont les attentes les plus longues.Ils pourraient appeler cette austérité les dommages collatéraux accidentels, mais la politique des allocations appauvrit délibérément les enfants. George Osborne a mené la charge avec des réductions de prestations qui ont privé 37 milliards de livres sterling principalement des familles. Sa limite de deux enfants sur les prestations a privé les parents de 2 800 £ pour un troisième enfant et a poussé 1,1 million d’enfants supplémentaires dans la pauvreté, soit un total de 4,2 millions l’année dernière. Son plafond de prestations écrase ceux des quartiers à loyer élevé. Le ton acide a été donné par David Cameron en 2012, en disant : « Tout simplement, nous avons encouragé les personnes en âge de travailler à avoir des enfants et à ne pas travailler. »Le travail a sorti 800 000 enfants de la pauvreté relative, mais si les conservateurs sont toujours au pouvoir d’ici 2027, ils anéantiront le dernier de ce gain, selon la Resolution Foundation. Un résultat totémique perdurera : les enfants britanniques ont diminué de taille par rapport à ceux des pays similaires.Voici un autre effet : le taux de natalité a augmenté pendant les années travail, lorsque les bébés étaient accueillis avec un fonds d’affectation spéciale pour enfants à la naissance et avec 3 500 centres Sure Start, aujourd’hui pour la plupart disparus ou radicalement réduits. Mais depuis 2012, les naissances ont chuté de 12,2%, alarmant et économiquement préjudiciable. Les enfants sont devenus inabordables pour une génération qui est moins bien lotie que ses parents en âge de procréer, dépensant désormais un tiers de son salaire en crèches, avec des revenus plus faibles, des loyers plus élevés et une lourde dette.Regardez ce que les autres enfants ont perdu depuis 2010. Les lieux de jeu sont dégradés par des réductions de 330 millions de livres sterling dans l’entretien des parcs, laissant souvent des terrains de jeux détruits. Plus de 700 terrains de football communautaires ont disparu, ainsi que 200 terrains de jeux scolaires vendus et 400 piscines fermées. Près de 800 bibliothèques ont disparu, ces refuges pour enfants les jours d’hiver. Dans les écoles culturellement appauvries, les coupes dans les professeurs d’art ont entraîné une chute de 40% du nombre d’élèves qui suivent n’importe quel GCSE arts.Tout cela s’était déjà produit lorsque la pandémie a frappé : les enfants ont payé le prix du Covid, se sont enfermés et exclus de l’école, non pour sauver eux-mêmes mais la vie des personnes âgées. Où est la gratitude pour tout ce qu’ils ont perdu ? Les familles se sont fait arracher 20 £ de leur crédit universel dès qu’il était terminé; le rapport d’aujourd’hui de la Resolution Foundation montre que cela a contribué à faire basculer 100 000 autres personnes dans la pauvreté absolue. Ma génération à triple verrouillage vient d’obtenir une augmentation de pension de 10 %, tandis que les enseignants des enfants surmenés et en sous-effectif se voient offrir 4,3 %. C’est le contexte politique du jenrickisme, le noyau anti-enfant de son gouvernement, profondément enraciné dans leur nature. Polly Toynbee est une chroniqueuse du Guardian
Source link -57