Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeC’était une chance générationnelle de remédier aux déséquilibres qui persistent depuis les années 1980. Alors que Londres accélérait – grâce au moteur de la City, à un système de transport complet et à la transition du pays vers une économie de services – les grandes villes désindustrialisées du nord, comme Manchester, prenaient du retard.L’histoire de Manchester, au cours des 40 dernières années, est celle d’une longue et fructueuse bataille pour se réinventer. La ville a toujours été une ruche d’innovation, de culture et de développement, mais pendant un certain temps, la torpeur postindustrielle l’a éclipsée. Nous en sommes sortis et nous sommes en plein essor. Mais il reste encore beaucoup de travail à faire pour garantir que ces acquis soient permanents et partagés. Et nous ne pouvons pas y parvenir sans investir dans les transports et les infrastructures.Et pourtant, sans consulter le Grand Manchester, dans une annonce faite avec une sombre ironie dans un ancien échangeur ferroviaire de Manchester, Rishi Sunak a souri en annulant notre étape du HS2.La ligne relierait Londres à Birmingham mais s’arrêterait ensuite, a-t-il déclaré. Cela ne viendrait pas à Manchester. Pas de compromis pour la capitale, cependant, avec HS2 commençant à Euston plutôt qu’à six miles de là à Old Oak Common.Ce n’est pas comme si le parti de Sunak ne comprenait pas l’importance de cette décision. En 2014, George Osborne, alors chancelier, a prononcé un discours au Musée des sciences et de l’industrie de Manchester. Il a décrit HS2 comme un « investissement vital », fournissant une « capacité essentielle » – promettant que « cela changera la géographie économique du pays ».Cinq ans plus tard, la Première ministre Theresa May a réitéré l’engagement du gouvernement, puis en 2020, Boris Johnson a prononcé un discours à la Chambre des Communes dans lequel il a déclaré que le pays était confronté à un choix historique.« Nous pouvons essayer de nous débrouiller avec la route existante entre le nord et le sud, en condamnant la prochaine génération à la surpopulation et à se lever – ou nous pouvons prendre la décision, aussi difficile et controversée soit-elle, qui apportera la prospérité à toutes les régions du pays. , » il a dit.Il n’avait pas tort sur ce point. Sept millions de personnes vivent dans le nord-ouest du pays, et pourtant l’infrastructure du transport ferroviaire est catastrophique. Vous ne pouvez pas compter sur un train entre Leeds, Manchester et Liverpool car il est fort possible qu’il soit annulé ou retardé.Il y avait une promesse de transformer ces connexions grâce à une nouvelle route à grande vitesse est-ouest – le chemin de fer « Northern Powerhouse » – annoncée par Osborne il y a dix ans, puis réduite.Le National Audit Office a critiqué les retards dans la modernisation de la route actuelle entre Manchester et Leeds, annoncée en 2011, avec un gaspillage de 190 millions de livres sterling.Et il y a 10 ans, des quais supplémentaires ont été promis à Piccadilly, à Euston à Manchester, pour atténuer les embouteillages paralysants. Des plans ont été annoncés, puis modifiés, avant d’être abandonnés cette année. Entre-temps, la ligne Elizabeth à Londres a été construite pour un coût de 18 milliards de livres sterling. Ce n’est que maintenant, après des années de service de bus fragmenté et privatisé, que nous commençons à travailler vers un système intégré de type Transport for London.Donc, fondamentalement, nous sommes déjà venus ici.Le ministre explique le moment choisi pour la déclaration HS2 après la sortie de la vidéo pré-filmée – vidéoLa raison pour laquelle cela est important est qu’une politique de transport déséquilibrée conduit à des résultats économiques déséquilibrés – ce qui n’est pas bon pour le pays et n’est même pas bon pour Londres. Une plus large diffusion des opportunités économiques promet d’améliorer la qualité de vie partout, au lieu d’une bataille de type Hunger Games pour le logement et les services dans les régions du pays où ils sont injustement concentrés.Dans une lettre au Times, David Higgins, ancien président de HS2, a déclaré : « L’objectif même de cet investissement majeur a été oublié… Pourquoi si peu de sociétés du FTSE sont-elles basées en dehors du sud-est ? Pourquoi y a-t-il une telle fuite des cerveaux des diplômés du Nord ? Pourquoi les villes du Nord sont-elles sous-performantes par rapport à leurs homologues ? Imaginez quatre villes – Birmingham, Manchester, Liverpool, Londres – 15 millions d’habitants, trois aéroports internationaux, tous reliés à un service fiable.Ce n’est pas seulement le fait de ne pas accepter les arguments économiques qui laisse un goût amer. C’est la façon dont la prise de décision est si centralisée dans un pays où les défis varient d’un endroit à l’autre.Des investissements étaient déjà prévus sur la base du HS2, des terrains avaient déjà été acquis et la construction de la partie Manchester du projet devait créer 17 500 emplois dans le nord-ouest. Un groupe de grandes entreprises, dont Kraft Heinz et Manchester United, ont écrit au Premier ministre avant l’annonce, suggérant qu’il s’agirait d’un « acte majeur d’auto-sabotage » et que cela « nuirait à notre réputation internationale en tant que lieu où faire des affaires ». .Sunak a promis que l’argent économisé serait investi dans des projets de transport dans le nord et les Midlands (même s’il ne serait pas disponible avant la fin de la décennie). Les 12 milliards de livres sterling annoncés pour la mise à niveau de Manchester vers Liverpool ne sont pas nouveaux, et nous devons espérer qu’ils ne seront pas supprimés à un moment donné. Si le nouveau Réseau Nord signifie que certains éléments du plan trans-Pennine, précédemment réduit, seront relancés, alors c’est bienvenu, mais cela – et l’argent pour les nids-de-poule – ne suffit pas à rééquilibrer fondamentalement le Royaume-Uni. Les deniers publics sont soumis à des pressions incessantes, mais quelque chose doit changer dans la façon dont notre pays est structuré. Un Nord plus riche et plus productif économiquement, avec le Grand Manchester en son cœur, mènera à un pays plus fort.Nous avons besoin que le gouvernement regarde le Nord, non pas depuis Londres, mais depuis la capitale « d’ici », où la vision est très différente.HS2 a son lot de détracteurs, et certains n’ont jamais compris l’intérêt de dépenser autant d’argent. Nous ne pouvons pas non plus ignorer l’impact qu’aurait eu cette étape désormais annulée sur les habitants de la région qui craignaient pour leurs maisons, pour la paix de leurs banlieues et villages, ou pour l’environnement.Mais ce qui est intéressant à propos de la dernière semaine, c’est que beaucoup de nos lecteurs y ont vu un autre exemple de perte du Nord comme la capitale ne le fait jamais. Ils voient une injustice se produire. Certains voient également un pays devenu trop dépendant des infrastructures victoriennes, un pays qui risque de prendre du retard en raison de son aveuglement politique et de son attachement au gain à court terme.Peut-être que pour les électeurs conservateurs des comtés, la décision du Premier ministre semble être un détournement judicieux de l’argent public. Mais dans une partie importante du nord – qui comprend quelques sièges du « mur rouge » – cela ressemble à une trahison.
Source link -57