Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Srarement un surnom se sentait si approprié. Margaret Thatcher a plié ses ennemis – les conservateurs sexistes, les dirigeants syndicaux, les généraux argentins, les républicains irlandais, les premiers ministres soviétiques – à sa volonté. Armée d’une conviction qu’elle avait raison, elle a chargé une bataille après l’autre, tuant l’orthodoxie et les précédents. Qu’est-ce que c’était sinon l’œuvre d’une Dame de Fer ?
Thatcher a déclenché une révolution dans les années 1980 qui a transformé l’économie politique britannique, secoué le consensus de gauche européen et enhardi son grand allié Ronald Reagan. Elle a élargi la théorie de l’histoire du Grand Homme pour inclure les femmes et l’a fortifiée. Les événements d’époque portaient son empreinte.
Mais 10 ans après sa mort le 8 avril 2013 et 25 ans après l’accord du Vendredi Saint, ces anniversaires qui se chevauchent illuminent un Thatcher différent. Un politicien d’une détermination inébranlable, oui, mais qui a fini par devenir un jouet aux effets non intentionnels.
Rétrospectivement, les politiques historiques qui retentissaient autrefois avec certitude en Irlande ressemblent à des feuilles sur une brise tourbillonnante, leurs conséquences dispersées sur des lieux de repos inattendus. La première femme Premier ministre britannique avait de la conviction et de la clarté, mais l’histoire tournait autour de son héritage avec des ironies tordues. La récolte actuelle de leaders idéologiques devrait en prendre note.
Après son élection en 1979, Thatcher n’a pas cherché de solution politique aux Troubles. Elle a cherché à étouffer la campagne violente de l’Armée républicaine irlandaise avec des mesures de sécurité – plus de police, de meilleurs renseignements, des prisons plus dures. Elle a laissé 10 prisonniers républicains mourir de faim en 1981 plutôt que de céder un statut politique à des hommes qu’elle considérait comme des terroristes et des criminels.
Cela a fait d’elle une figure de haine à travers l’Irlande, du nord au sud, un sort qu’elle a accepté. Ce qu’elle n’avait pas prévu, c’est que Gerry Adams a canalisé cette colère pour orienter le Sinn Féin vers la politique électorale.
Jusque-là, les républicains irlandais considéraient la politique comme un piège, une voie vers le compromis et la trahison. Mais en partie pour contrarier Thatcher, ils se sont ralliés à une campagne pour élire Bobby Sands et d’autres grévistes de la faim à Westminster et au Dáil, créant un précédent qui a permis à Adams de présenter d’autres candidats et de construire un parti politique sérieux.
La stratégie « urnes et Armalite » du Sinn Féin avait une date d’expiration. Finalement, le mouvement devrait choisir entre la violence de l’IRA ou des victoires électorales. Adams s’est assuré que ce serait de la politique. Le bellicisme de Thatcher a ouvert la voie.
En octobre 1984, l’IRA se vengea des morts des grévistes de la faim en faisant exploser le Grand Hotel de Brighton, où Thatcher et son cabinet séjournaient pendant la conférence du parti conservateur. Cinq sont morts, des dizaines ont été blessés. C’était l’attaque la plus audacieuse contre l’État britannique depuis le complot des poudres à canon de 1605.
Thatcher s’est échappée et, à son immense crédit, n’a pas déclenché de répression des forces de sécurité. Au lieu de cela, un an plus tard, elle a fait un acte politique audacieux : avec le taoiseach, Garret FitzGerald, elle a signé l’accord anglo-irlandais. Il a reconnu que les catholiques d’Irlande du Nord se considéraient comme des Irlandais et a donné à Dublin, pour la première fois, un droit de regard limité dans la région.
Le traité a exaspéré les unionistes du Nord et certains des alliés les plus proches de Thatcher, comme Ian Gow. C’était d’autant plus surprenant compte tenu de sa propre antipathie pour le nationalisme irlandais. Elle a absorbé les dénonciations dans l’espoir d’atteindre deux objectifs : empêcher le Sinn Féin de ronger le soutien du parti social-démocrate et travailliste de John Hume ; incitant Dublin à améliorer la sécurité des frontières et à extrader les suspects de l’IRA.
Sa récompense ? Ascension continue du Sinn Féin et améliorations de sécurité négligeables. Thatcher s’est ensuite refroidie sur l’accord, sa réalisation phare en Irlande, mais il était trop tard. Deux processus parallèles se déroulaient qui allaient tout changer.
Adams, reconnaissant que le conflit était une impasse futile, a entamé des pourparlers secrets via des médiateurs avec des contacts des gouvernements irlandais et britannique. Pendant ce temps, les responsables irlandais et britanniques apprenaient à se connaître et à se faire confiance grâce à l’application de l’accord anglo-irlandais. Finalement, les deux processus se sont croisés et ont donné naissance au processus de paix. Thatcher était la sage-femme accidentelle.
La politique économique s’est avérée tout aussi imprévisible. Nigel Lawson, le « golden boy » architecte du succès de son gouvernement, a fini par saper son leadership.
Après la démission de Thatcher en 1990, les conséquences imprévues de son poste de premier ministre se sont accélérées. L’IRA a déclaré un cessez-le-feu en 1994, ouvrant la voie à l’accord du Vendredi Saint en 1998. C’était un acte de foi. Dublin a obtenu un plus grand rôle en Irlande du Nord en échange de l’abandon des revendications territoriales. Londres a promis d’organiser un référendum sur l’unité irlandaise si une majorité en Irlande du Nord apparaissait favorable à l’unification. Les unionistes et les nationalistes partageraient les pouvoirs délégués dans une assemblée et un exécutif de Stormont.
L’accord du Vendredi Saint était imparfait et a légué un dysfonctionnement politique, mais en mettant fin à 30 ans de conflit, c’était une chose de toute beauté. Le courage et l’obstination de Thatcher ont involontairement aidé à l’évoquer. Elle n’a pas demandé ni reçu d’applaudissements.
Pour le Premier ministre à la retraite, il y a eu une tournure aggravante : l’accord a libéré des prisonniers paramilitaires, dont Patrick Magee, l’agent de l’IRA qui avait posé la bombe de Brighton qui l’a presque tuée et a tué certains de ses amis.
Il y avait une dernière ironie. L’animosité de Thatcher envers Bruxelles lui a survécu et a encouragé la tension eurosceptique chez les conservateurs qui a conduit au Brexit. Cela a déstabilisé l’Irlande du Nord, paralysé le partage du pouvoir et enhardi les partisans d’une Irlande unie.
« Je ne suis pas un politicien consensuel. Je suis un politicien convaincu », a dit un jour Thatcher. Plus lapidairement, elle a aussi dit : « Tu tournes si tu veux. La dame n’est pas pour se retourner.
Mais aucune détermination ne pourrait contrôler le flux en zigzag d’événements, de contradictions et de surprises qui façonnent les affaires humaines, y compris l’héritage de Thatcher. Cela devrait être une leçon d’humilité pour une époque polarisée. Les hyperpartisans confondent fanatisme avec force et certitude avec conséquence. Ils peuvent être aussi justes qu’ils le souhaitent. Il ne garantit rien.
-
Rory Carroll est le correspondant irlandais du Guardian et l’auteur de Killing Thatcher: the IRA, the Manhunt and the Long War on the Crown (qui aux États-Unis s’intitule There Will Be Fire: Margaret Thatcher, the IRA and Two Minutes That Changed History)