Customize this title in french Un membre de Garrick peut-il présider équitablement une enquête sur le sexisme policier ? J’ai mes doutes | Alison

TLa plupart d’entre nous impliqués dans le soi-disant scandale des flics espions ont suivi avec intérêt la récente couverture médiatique du Garrick Club, réservé aux hommes, et de sa liste de membres de personnalités de premier plan. Ce n’est pas une nouveauté pour nous que de hauts juges et des hommes influents des services de sécurité en soient membres. Parmi l’élite figurait le président de l’enquête publique sur les activités policières secrètes, John Mitting. Depuis sa nomination à la présidence de l’enquête en 2017, nous l’avons dénoncé, car nous pensons qu’il s’agit d’un conflit d’intérêts évident – ​​et pourtant, comme on pouvait s’y attendre, nos préoccupations ont été ignorées.

L’enquête avait été ouverte deux ans plus tôt par la Première ministre de l’époque, Theresa May, à la suite d’enquêtes menées par des femmes comme moi sur les disparitions de nos ex-partenaires et des révélations ultérieures sur leur véritable identité en tant qu’agents infiltrés de la police métropolitaine. La maltraitance des femmes et le sexisme institutionnel au sein de la police sont fondamentaux pour comprendre l’importance de cette enquête.

Conscients dès le départ de l’appartenance de Mitting au Garrick Club, nous avons demandé à plusieurs reprises au ministère de l’Intérieur de nommer un groupe d’experts pour l’assister dans ses enquêtes. Un panel ayant l’expérience et la compréhension du sexisme et du racisme institutionnels pourrait contribuer à garantir que le rapport d’enquête final soit un compte rendu complet et solide de la vérité. L’ampleur des violations des droits humains perpétrées par ces unités d’infiltration et la manière dont elles ont pu se produire doivent être pleinement comprises si nous voulons être sûrs que cela ne puisse plus arriver à d’autres femmes.

En mars 2018, lors de l’audience d’enquête, représentant les militants impliqués dans l’enquête, Phillippa Kaufmann KC a lu une déclaration critiquant Mitting, déclarant : « Je suis désolé de dire ceci : nous avons l’habituel monsieur blanc, âgé de la classe moyenne, dont les expériences de vie sont à des millions de kilomètres de ceux qui ont été espionnés. En notre nom, elle lui a demandé de se récuser ou d’installer un panneau. Bien sûr, ni l’un ni l’autre de ces événements ne s’est produit.

Un an plus tard, en avril 2019, la Cour suprême a confirmé un appel contestant une décision controversée de Mitting dans l’affaire Stocker contre Stocker de 2016. Il s’agissait d’une affaire de diffamation intentée par un homme contre son ex-femme, qu’il avait soumise. à la violence domestique après avoir tenté d’alerter son nouveau partenaire du risque de violence. Dans une publication sur Facebook, elle a évoqué son ex-mari essayant de l’étrangler. Mitting avait jugé Mme Stocker coupable de diffamation sur la base de la définition du dictionnaire du terme « étranglement », puisque le mari avait affirmé qu’il n’avait pas l’intention de la tuer et qu’il essayait seulement de la faire taire. Cette affaire a eu une résonance particulière pour nous, car nous avons vu dans cette décision ce que nous considérions comme l’approche réductrice et erronée de Mitting dans l’interprétation de la loi. Il a supprimé le contexte de la relation, a semblé aveugle à leur dynamique de pouvoir et, à notre avis, a fait preuve de discrimination à l’égard de la femme selon son jugement. Nous ne pensons pas qu’il soit la bonne personne pour présider une enquête au cœur de laquelle se trouve la discrimination à l’égard des femmes.

Aujourd’hui, des militants et des avocats se sont rassemblés devant le Garrick pour protester contre la politique sexiste du club en matière d’adhésion. Et en novembre 2020, nous avons mené notre propre action en projetant un message de campagne sur l’extérieur du club de Garrick, attirant l’attention sur nos arguments. Même si nous pensons que le sexisme institutionnel au sein de la police devrait être l’une des principales conclusions du rapport final d’enquête du président (attendu en 2026), nous sommes sceptiques quant au fait que Mitting sera le mieux placé pour identifier cette discrimination puisqu’il reste membre d’un club privé. cela n’accepte pas les femmes membres.

Ceux d’entre nous qui sont les principaux participants à l’enquête se sentent déçus par sa conduite jusqu’à présent. La police a prolongé l’ensemble du processus en exigeant excessivement l’anonymat, et nous pensons qu’il n’a pas réussi à les contester correctement. En substance, il semble avoir donné la priorité aux exigences de confidentialité de la police infiltrée plutôt qu’à notre besoin de découvrir la vérité.

Pour les femmes comme moi, qui ont été agressées sexuellement par des policiers infiltrés, l’ensemble du processus d’enquête est incroyablement bouleversant alors que nous lisons les témoignages des agresseurs qui tentent de justifier leurs actes ignobles. Nous sommes profondément préoccupés par le manque de considération accordée à l’impact sur nous et par le changement apparent d’orientation de l’enquête, passant des actions des policiers aux actions des manifestants. Nous avons peu confiance en cette enquête, qui semble vouloir protéger les policiers plutôt que les victimes de leurs abus.

Si Mitting veut contribuer à rétablir un peu de confiance et montrer son engagement à faire la lumière sur le scandale, il pourrait commencer par nommer un comité pour l’assister dans ses conclusions et suivre l’exemple d’autres juges en annulant immédiatement son adhésion au club Garrick.

• Alison est l’une des huit femmes qui ont été les premières à intenter une action en justice contre la police métropolitaine pour la conduite d’agents infiltrés et membre fondatrice de Police Spies Out of Lives. Participante principale de l’enquête publique sur les services de police clandestins, elle est l’une des auteurs de Deep Deception – The Story of the Spycop Network by the Women who Uncovered the Shocking Truth.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.

Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.